Capire l'islamopopulismo

Punti chiave

• Primo rapporto di una serie annunciata da Policy Exchange dedicata a un oggetto politico appena denominato: l'«islamopopulismo». Documenta, tramite sondaggio, il distacco dell'elettorato musulmano geograficamente concentrato e il divario delle sue posizioni rispetto a quelle della popolazione generale britannica.
• Crollo del voto laburista musulmano nelle zone studiate: 41% a luglio 2024, 33% ad aprile 2026. I Verdi (27%) e gli indipendenti pro-Gaza (14%) ne sono i principali beneficiari. Voto tattico anti-Labour molto ampio: 60% valutano di votare per un indipendente pro-Gaza.
• Divari considerevoli rispetto alla popolazione generale sulle libertà fondamentali: 52% favorevoli alla penalizzazione delle immagini di Maometto (17% nella popolazione generale); 24% considerano la violenza una risposta legittima al rogo di un Corano (10% nella popolazione generale).
• Antisemitismo strutturale e favore preoccupante verso organizzazioni terroristiche messe al bando: dal 42 al 45% ritengono che gli ebrei abbiano troppo potere sulle banche, sul Parlamento, sui media; 25% hanno un'opinione favorevole di Hamas, 23% dell'IRGC iraniano, 16% di Daech, 15% di Al-Qaïda.

1. Presentazione del documento e degli autori

• Pubblicazione. Policy Exchange, Westminster, 2026 (ISBN 978-1-918832-00-6).
• Posizione. Primo di una serie programmata sull'«islamopopulismo».
• Definizione data dagli autori. Movimento populista in seno ai quattro milioni di musulmani britannici, caratterizzato da uno spostamento del voto verso candidati «disposti a lanciare un appello comunitario» (indipendenti pro-Gaza, Partito verde, Your Party). Veicoli organizzativi propri: The Muslim Vote (TMV) e Vote Palestine, che mirano a «punire» il Labour e i Conservatori.
• Autori. Rakib Ehsan (Senior Fellow, ricercatore di origine musulmana bangladese, immigrazione e integrazione); Andrew Gilligan (Senior Fellow, ex consigliere del Primo ministro 2019-2022, coautore di A False Compromise - sintesi CERIF 2026/05); Paul Stott (Security and Extremism, Policy Exchange).

2. Metodologia dell'indagine

• Operatore. JL Partners (membro del British Polling Council), per Policy Exchange. Due sondaggi online simultanei, aprile 2026.
• Campione musulmano. 1 006 adulti, 16-27 aprile 2026. Reclutamento non nazionale, esclusivamente in zone a forte concentrazione musulmana: Grande Londra, West Midlands, Grande Manchester, West Yorkshire, oltre ad alcune collettività del Lancashire, del South Yorkshire e del Merseyside.
• Campione generale. 1 025 adulti britannici, 16-21 aprile 2026, rappresentativo a livello nazionale.
• Margini di errore e ponderazioni. 3,1% per entrambi. Quote su genere, età, regione, etnia, istruzione, voto 2024, attenzione politica.
• Funzione del dispositivo. Confronto sistematico: ogni cifra si legge come un divario, non come una caratterizzazione assoluta.

3. Tesi centrale

Il rapporto mira a stabilire, tramite un dispositivo sondaggistico comparativo, che esiste in Gran Bretagna un movimento politico distinto, qualificato come islamopopulista, strutturato da un appello comunitario religioso, dotato di veicoli organizzativi propri (The Muslim Vote, Vote Palestine), capace di mobilitazione tattica di grande ampiezza, e portatore su alcuni temi fondamentali di posizioni molto lontane da quelle della popolazione generale britannica. La tesi implicita ma determinante del dispositivo è che un confronto rigoroso con un campione di popolazione generale, indagato nelle stesse condizioni, disinnesca l'obiezione secondo cui la messa in evidenza di queste differenze deriverebbe essa stessa da una postura islamofoba.

4. Le dimostrazioni del rapporto

Lettura: tutte le cifre contrappongono i musulmani delle zone studiate (primo numero) alla popolazione generale britannica (secondo numero). Fonte: Policy Exchange / JL Partners, sondaggi aprile 2026, n = 1 006 / 1 025.

Il rapporto articola otto dimostrazioni principali, raggruppate in quattro famiglie tematiche (vedi schema qui sopra). Per ciascuna, si indica anzitutto ciò che gli autori cercano di stabilire, poi i dati mobilitati, e infine l'analisi che ne propone il testo.

a) Il crollo del sostegno laburista musulmano si aggrava dal 2024

Ciò che viene dimostrato. La rottura tra una frazione significativa dell'elettorato musulmano concentrato e il partito laburista, già avviata alle legislative del luglio 2024, si prolunga e si intensifica nella primavera 2026.

I dati. Tra i rispondenti musulmani delle zone studiate che hanno votato a luglio 2024, il 41% aveva votato Labour - cifra già in calo spettacolare rispetto, sottolineano gli autori, ai livelli «eccezionalmente elevati» dell'era Corbyn. Ad aprile 2026, l'intenzione di voto Labour è ormai solo del 33%, ossia otto punti in meno in meno di due anni. Nello stesso periodo, il Partito verde (sotto la guida di Zack Polanski) passa dal 18% al 27%. I candidati indipendenti pro-Gaza si mantengono al 14%. I Conservatori progrediscono leggermente (dal 6% al 9%), Reform UK passa dal 3% al 5%.

Analisi. I Verdi appaiono come i principali beneficiari nazionali dell'erosione laburista in questo elettorato. Il rapporto sottolinea inoltre uno scarto generazionale: tra i musulmani delle zone studiate di età compresa tra i 18 e i 24 anni, gli indipendenti pro-Gaza raggiungono quasi tre elettori su dieci e costituiscono la prima scelta di questa fascia d'età. I giovani musulmani, e più in particolare i laureati universitari, sono i meno propensi a votare Labour.

b) Il rifiuto del Labour si traduce in una disposizione molto ampia al voto tattico

Ciò che viene dimostrato. Al di là delle intenzioni di voto grezze, è l'ampiezza della disposizione a votare tatticamente contro il Labour a rivelare la profondità del rifiuto.

I dati. Il 60% dei musulmani interpellati valuterebbe di votare per un candidato indipendente la cui posizione principale fosse «sostenere Gaza e opporsi a Israele», al solo scopo di impedire a un candidato laburista di vincere a livello locale. Per far perdere i Conservatori, la cifra scende al 57%. Per far perdere Reform UK, al 55%. Per il Partito verde: il 49% valuterebbe un voto tattico contro il Labour, il 48% contro i Conservatori, il 48% contro Reform UK.

Analisi. La quasi-equivalenza delle cifre per Labour, Conservatori e Reform UK porta gli autori a una conclusione sorprendente: il Labour è ormai tanto impopolare, se non di più, quanto i partiti tradizionalmente percepiti come ostili ai musulmani. Il voto tattico anti-Labour rivaleggia in intensità con il voto tattico anti-Reform.

c) Indizi di potenziale frode elettorale sproporzionatamente presenti

Ciò che viene dimostrato. Tre pratiche associate alla frode elettorale o a violazioni dell'autonomia del voto sono dichiarate in modo sproporzionato dai rispondenti musulmani delle zone studiate.

I dati. Il 9% dei musulmani interpellati dichiara di aver consegnato la propria scheda elettorale in bianco a un terzo, contro il 4% nella popolazione generale (ossia il doppio). Il 14% dichiara di aver visto il proprio voto per corrispondenza raccolto da un candidato, militante o attivista politico, contro l'8% nella popolazione generale - pratica peraltro resa illegale dall'Elections Act del 2022. Il 16% dichiara di aver ricevuto un volantino elettorale redatto in una lingua diversa dall'inglese, contro il 10% nella popolazione generale.

Analisi. Gli autori formulano un'osservazione politicamente carica: «le preoccupazioni precedenti su questa questione sono state scartate come una forma di razzismo o di islamofobia». Ora i dati qui presentati suggeriscono che la frode elettorale potenziale è «in modo sproporzionato un problema nelle comunità musulmane relativamente segregate». La successione cronologica conta: il meccanismo di neutralizzazione politica, tramite accusa di islamofobia, ha preceduto la produzione dei dati che lo contraddicono.

d) Il primato dell'identità religiosa sull'identità nazionale britannica

Ciò che viene dimostrato. L'identità religiosa occupa una posizione gerarchica primaria nella struttura identitaria dei musulmani delle zone studiate, al di sopra dell'identità nazionale britannica.

I dati. Quando gli intervistati sono invitati a classificare per ordine di importanza le loro identità religiosa, etnica, nazionale britannica e locale, il 63% dei musulmani delle zone studiate colloca l'identità religiosa al primo posto (75% tra coloro che frequentano la moschea più di una volta a settimana al di fuori delle occasioni speciali). Nella popolazione generale, solo il 12% fa lo stesso, contro il 43% che colloca l'identità nazionale britannica in testa. Al contrario, solo il 12% dei musulmani delle zone studiate colloca l'identità britannica al primo posto. Ma il 74% di loro afferma che l'identità britannica è comunque «importante» per loro personalmente (38% «molto importante», 37% «abbastanza importante»).

Analisi. Il rapporto si preoccupa di evitare una lettura caricaturale: non si tratta di un rifiuto frontale dell'identità britannica, ma di una gerarchizzazione in cui il religioso occupa la posizione primaria. Il rapporto caratterizza la popolazione generale come rapidamente secolarizzata, ed è questo scarto di struttura - una maggioranza musulmana che gerarchizza il religioso di fronte a una maggioranza generale che lo marginalizza - a costituire la constatazione principale.

e) Il «gaza-centrismo» delle preoccupazioni elettorali

Ciò che viene dimostrato. La questione Israele-Gaza occupa una posizione fuori norma nelle priorità di voto dei musulmani delle zone studiate, qualitativamente diversa da quella che occupa nella popolazione generale.

I dati. Interpellati sulle tre questioni più determinanti per il loro voto alle elezioni locali dell'aprile 2026 - venti temi erano proposti - il 25% dei musulmani delle zone studiate seleziona Israele-Gaza, seconda questione dietro il costo della vita, davanti all'economia (21%), all'alloggio (20%), alla sanità (19%), alla criminalità (13%) e all'istruzione (12%). La cifra sale al 43% tra i 18-24 anni. Nella popolazione generale, solo il 5% colloca Israele-Gaza tra le proprie tre priorità. L'islamofobia e l'ostilità anti-musulmana (tema del precedente rapporto A False Compromise) sono citate dal 22% dei musulmani delle zone studiate (24% tra i 18-24 anni), contro il 2% nella popolazione generale. Sulle politiche concrete: il 59% dei musulmani delle zone studiate sostiene un aumento di un penny per sterlina dell'imposta sul reddito per finanziare un fondo governativo dedicato alla ricostruzione di Gaza (20% nella popolazione generale); il 48% sostiene il divieto di qualsiasi tecnologia israeliana in seno al National Health Service (18% nella popolazione generale).

Analisi. Il divario non è soltanto quantitativo (uno su quattro contro uno su venti). È qualitativo: Israele-Gaza è, per questa popolazione, un determinante maggiore del voto locale - mentre si tratta di una questione di politica estera. L'agenda politica si distingue dunque dal resto del paese per la sua struttura stessa, non soltanto per la sua intensità.

f) Una frattura sui principi stessi della libertà di espressione

Ciò che viene dimostrato. Sulle questioni della blasfemia e della violenza a movente religioso, gli autori stabiliscono che «gran parte della popolazione generale è fondamentalmente in disaccordo con la maggioranza dei musulmani britannici che vivono nelle zone studiate». Il rapporto pone esplicitamente la domanda: «i valori liberali democratici [del Regno Unito], in particolare le sue tradizioni di libertà di espressione, sopravvivranno di fronte al pensiero islamico assertivo in seno a una popolazione musulmana in costante crescita?»

I dati. Il 52% dei musulmani delle zone studiate sostiene la penalizzazione della produzione o dell'esposizione pubblica di immagini raffiguranti il Profeta Maometto, contro il 17% nella popolazione generale; il 36% «sostiene fortemente» questa penalizzazione contro l'8% nella popolazione generale. Il 63% sostiene la penalizzazione del bruciare libri sacri (Bibbia e Corano inclusi) nello spazio pubblico, contro il 37% nella popolazione generale; il 50% «sostiene fortemente» questa penalizzazione contro il 19%. Il 24% ritiene che la violenza possa essere una risposta legittima verso chi brucia un Corano o produce un'immagine di Maometto, contro il 10% nella popolazione generale; solo il 48% dei musulmani ritiene che la violenza non possa mai essere una risposta legittima, contro il 63% nella popolazione generale.

Analisi. La cifra del 24% costituisce l'indicatore quantitativo centrale di questa sezione. Non misura un'intenzione di passaggio all'atto, ma una legittimazione teorica della violenza in caso di offesa al sacro. Il divario su questo punto - un musulmano su quattro delle zone studiate contro uno su dieci nella popolazione generale - è, nell'economia del rapporto, ciò che giustifica il sottotitolo Views of Concern.

g) Una domanda effettiva di riconfigurazione delle norme dello spazio pubblico

Ciò che viene dimostrato. I divari misurati sulla separazione dei sessi e sul posto dei cani nello spazio pubblico rivelano una domanda sociale di adattamento delle norme comuni a prescrizioni religiose specifiche.

I dati. Il rapporto esplicita anzitutto il quadro teologico: ikhtilat (mescolanza non regolata di uomini e donne non imparentati, ritenuta proibita per preservare il pudore), fitnah (tentazione), zina (peccato sessuale), najis (impurità rituale, applicata in particolare alla saliva e al pelo bagnato dei cani). Su questa base: il 32% dei musulmani delle zone studiate sostiene un incoraggiamento più marcato alla separazione dei sessi nello spazio pubblico, contro il 17% nella popolazione generale; solo il 14% vi si oppone fortemente, contro il 50% nella popolazione generale. Sui cani: il 27% dei musulmani delle zone studiate sostiene il loro divieto nella maggior parte degli spazi pubblici esterni, contro il 19% nella popolazione generale; al contrario, il 32% vi si oppone, contro il 55% nella popolazione generale (di cui il 34% «fortemente»).

Analisi. Gli autori insistono: questi risultati non riguardano preferenze personali private, ma posizioni relative all'organizzazione dello spazio pubblico comune. Le domande poste riguardavano esplicitamente l'«incoraggiamento» della separazione dei sessi e il «divieto» dei cani nello spazio pubblico esterno.

h) Antisemitismo strutturale e favore verso organizzazioni terroristiche messe al bando

Ciò che viene dimostrato. Due constatazioni convergenti: un antisemitismo misurabile e strutturato, più pronunciato tra i laureati; e livelli preoccupanti di favore verso organizzazioni messe al bando dal Home Office britannico.

I dati - sull'antisemitismo. Il tasso netto di favore verso gli ebrei si attesta a +5 tra i musulmani delle zone studiate (26% favorevoli, 21% sfavorevoli), contro +25 nella popolazione generale (36% favorevoli, 11% sfavorevoli). È il divario più ampio tra tutti i gruppi confessionali misurati. Sulla percezione del «potere eccessivo» degli ebrei (musulmani / popolazione generale): sistema bancario 42% / 18%; Parlamento britannico 39% / 17%; media 45% / 19%; industria farmaceutica 31% / 13%; industria dell'intrattenimento e della musica 34% / 12%; industria degli armamenti 43% / 17%; sistema giudiziario 36% / 15%. Dato isolato dagli autori: il 50% dei musulmani laureati ritiene che gli ebrei abbiano troppo potere sui media.

I dati - sulle organizzazioni terroristiche. Hamas: 25% di opinione favorevole contro 28% sfavorevole. Corpo dei Guardiani della Rivoluzione islamica iraniano (IRGC): 23% / 20%, ossia un tasso netto positivo di +4. Hezbollah: 17% / 29%. Houthi: 20% / 22%. Stato islamico (Daech): 16% / 45%. Al-Qaïda: 15% / 43%. Al-Shabaab: 15% / 26%. Talebani afghani: 14% / 42%.

Analisi. Gli autori qualificano questi livelli come preoccupanti. Due punti vanno sottolineati. In primo luogo, il contrasto tra il livello di antisemitismo e il favore comparativamente positivo verso gli atei (tasso netto +19): in altri termini, l'antisemitismo non deriva da un rifiuto generale dell'alterità religiosa ma prende di mira specificamente gli ebrei. In secondo luogo, il favore minoritario ma notevole verso Hamas (25%), l'IRGC (23%), Daech (16%), Al-Qaïda (15%) o i Talebani afghani (14%), tutte messe al bando dal Home Office britannico.

5. Tre operazioni metodologiche trasponibili

Al di là del contenuto, il rapporto offre tre lezioni metodologiche che i nostri stessi lavori possono trarre.

In primo luogo, la focalizzazione geografica sulle zone elettoralmente salienti piuttosto che su un campione nazionale rappresentativo. Questo approccio, esplicitamente assunto come non rappresentativo, consente di mirare alla popolazione in cui l'islamopopulismo cerca di mobilitare, ed evita la diluizione dei divari nella media nazionale. Per il caso francese, un'indagine analoga su collegi mirati - che i nostri lavori qualitativi hanno già identificato - fornirebbe probabilmente dati analoghi.

In secondo luogo, il confronto sistematico con un campione di popolazione generale indagato simultaneamente dallo stesso istituto, con gli stessi metodi e la stessa formulazione delle domande. Questa duplice indagine trasforma ogni cifra grezza in divario misurato, il che disinnesca l'accusa di stigmatizzazione: il rapporto non caratterizza le opinioni dei musulmani in assoluto, ma la loro distanza o prossimità rispetto all'opinione britannica generale.

In terzo luogo, la disaggregazione per età e per livello di istruzione, che rivela risultati che i presupposti correnti non permettono di anticipare: su diversi indicatori (voto indipendente, antisemitismo, posto del religioso), i giovani musulmani delle zone studiate (18-24 anni) e i laureati universitari si mostrano più radicalizzati dei loro anziani e dei non laureati, e non il contrario.

6. Possibili apporti per i nostri lavori

Per il corpus CERIF e il convegno del 10 giugno, questo rapporto offre diversi interessi diretti.

Si tratta del primo documento quantitativo che stabilisce l'esistenza di un islamopopulismo britannico distinto dai populismi classici, dotato di veicoli organizzativi identificati (The Muslim Vote, Vote Palestine), di geografie elettorali identificate e di un repertorio politico strutturato (voto tattico anti-Labour). Questa categorizzazione, maneggiata con prudenza, può essere utilmente confrontata con i fenomeni osservabili in Francia e in Belgio francofono, nel quadro del capitolo comparativo che stiamo preparando.

Le cifre sono direttamente utilizzabili in commissione parlamentare per suffragare empiricamente intuizioni qualitative finora contestabili - in particolare sulla penalizzazione della blasfemia, sulla legittimazione della violenza in caso di offesa al sacro, sulla separazione dei sessi nello spazio pubblico e sull'antisemitismo.

L'apertura esplicita degli autori a una lettura settaria delle candidature musulmane - essi notano che la parola sectarian è applicata a queste campagne con una risposta quasi riflessa di accusa di razzismo o di islamofobia, e pongono la questione se questa accusa riflessa sia essa stessa fondata - si ricongiunge alle nostre analisi sulla funzione di neutralizzazione politica dell'accusa di islamofobia. È un rinforzo utile per argomenti che abbiamo già sviluppato.

Infine, la constatazione empirica di un effetto titolo di studio/radicalità, qui misurato in modo quantitativo, contraddice un presupposto ancora dominante in Francia secondo cui l'investimento educativo basterebbe a produrre l'assimilazione ai valori repubblicani.

7. Conclusioni degli autori

• Movimento strutturato. «La Gran Bretagna affronta un movimento populista crescente tra i suoi quattro milioni di musulmani» - fenomeno distinto dai populismi di destra e di sinistra, dotato di veicoli organizzativi propri.
• Emorragia laburista confermata. Il Labour perde massicciamente e durevolmente sostegni elettorali musulmani, principalmente a vantaggio dei Verdi e degli indipendenti pro-Gaza. Reform UK resta marginale in questo elettorato (5%).
• Gaza-orientamento. I musulmani delle zone studiate sono «orientati su Gaza»: la questione Israele-Gaza struttura la loro priorità di voto al punto da precedere sanità, alloggio e criminalità.
• Frattura sui valori liberali. «Una delle questioni più pressanti della Gran Bretagna moderna è capire se i suoi valori liberali democratici - in particolare le sue tradizioni di libertà di espressione - sopravvivranno di fronte al pensiero islamico assertivo in seno a una popolazione musulmana in costante crescita.»
• Antisemitismo e organizzazioni terroristiche. Livelli elevati di antisemitismo e livelli qualificati come «preoccupanti» di favore verso organizzazioni messe al bando dal Home Office.
• Frode elettorale. Le preoccupazioni precedenti, scartate come «razzismo» o «islamofobia», appaiono ormai fondate: la frode potenziale è in modo sproporzionato un problema nelle comunità musulmane relativamente segregate.
• Questione settaria aperta. Il qualificativo «settario» applicato alle candidature musulmane suscita una risposta riflessa di accusa di razzismo; gli autori pongono la questione in termini aperti: «Lo è davvero?»
• Posta in gioco della coesione nazionale. «Queste questioni sono fondamentali per la futura coesione del Regno Unito.» Il programma di Policy Exchange annuncia altri rapporti, sondaggi ed esercizi di focus group.

Dr Florence Bergeaud-Blackler
Antropologa, ricercatrice presso il CNRS (HDR)
Presidente-fondatrice del CERIF - Centre Européen de Recherche et d'Information sur le Frérisme
cerif.eu