Il Parlamento europeo e l'entrismo legato ai Fratelli Musulmani: la risoluzione dell'8 ottobre 2026

L'8 ottobre 2026, il Parlamento europeo ha adottato una risoluzione dedicata all'entrismo islamista e ai Fratelli Musulmani. Questa nota descrive il contenuto del testo adottato, confronta le cinque proposte presentate dai gruppi politici ed esamina ciò che il testo finale riprende da ciascuna. I passaggi contrassegnati «La nostra lettura» sono interpretazioni argomentate; il resto descrive il contenuto dei documenti.

Parte I - Il testo adottato: di cosa si tratta?

Che cos'è questa risoluzione

L'8 ottobre 2026, il Parlamento europeo ha adottato una risoluzione intitolata «Necessità di una strategia dell'Unione per contrastare l'entrismo islamista e l'influenza della rete dei Fratelli Musulmani». Risultato: 381 voti favorevoli, 167 contrari, 15 astensioni. Per quanto ci risulta, è la prima volta che il Parlamento europeo dedica un'intera risoluzione all'entrismo islamista e ai Fratelli Musulmani.

Come è stato votato il testo

1. La discussione. Il Parlamento ha iscritto all'ordine del giorno una discussione su questo tema, aperta da dichiarazioni del Consiglio (i governi) e della Commissione. La discussione si è svolta in seduta plenaria il 7 ottobre 2026.

2. Le proposte. Per concludere una tale discussione, ogni gruppo politico può presentare la propria proposta di risoluzione. Cinque gruppi l'hanno fatto, il 29 e il 30 settembre:

I tre gruppi di sinistra - socialisti (S&D), ecologisti (Verts/ALE) e sinistra radicale (La Gauche) - non hanno presentato alcuna proposta di risoluzione distinta.

3. La scelta del testo di base. Di solito, i gruppi negoziano tra loro una «proposta di risoluzione comune», che sostituisce le loro proposte. Qui non ve n'è stata. È la proposta del PPE a essere stata messa ai voti, dopo essere stata modificata da emendamenti. Il testo finale conserva l'ossatura della proposta del PPE, ne modifica alcune disposizioni e aggiunge quattro paragrafi (4, 8, 10 e 17) nonché sette considerando, la cui formulazione si ritrova essenzialmente nelle altre quattro proposte (vedi parte III).

4. Il voto. L'8 ottobre, il testo è stato adottato con una netta divisione sinistra-destra. I cinque gruppi di destra e di centro hanno votato a favore, in larghissima maggioranza (PPE 143 favorevoli, ECR 72, PfE 67, Renew 62, ESN 25). I tre gruppi di sinistra hanno votato in maggioranza contro (S&D 84 contrari, Verdi 40, La Gauche 35). La maggioranza che di solito sostiene la Commissione (PPE, socialisti, liberali) non si è formata. Questi conteggi per gruppo sono stabiliti a partire dagli elenchi nominali del processo verbale; le eventuali correzioni di voto non sono state verificate.

Che cosa apporta il testo

Il testo finale conta 29 considerando (le constatazioni) e 29 paragrafi (le richieste). I suoi apporti si riassumono in sei punti.

1. Una definizione. L'entrismo islamista non è l'islam. Il testo afferma che «l'islam, in quanto religione, non è intrinsecamente politico o ostile». L'entrismo indica una strategia politica che gioca sulla confusione tra la religione e un progetto di società che pone norme religiose al di sopra del diritto comune. I Fratelli Musulmani ne sono «l'archetipo». Il testo nomina la loro struttura europea: il Consiglio dei Musulmani Europei, «chiave di volta» della rete secondo il ministero dell'Interno francese, e il suo braccio finanziario, Europe Trust.

2. L'elenco UE delle organizzazioni terroristiche. Il Parlamento non chiede l'inserimento in blocco del movimento dei Fratelli Musulmani. Chiede al Consiglio di inserire entità e persone legate ai Fratelli Musulmani quando i criteri giuridici sono soddisfatti. Gli chiede anche di non fermarsi alle strutture ufficiali e di considerare le organizzazioni di facciata, le strutture ricostituite e i canali finanziari.

3. I finanziamenti europei. È il capitolo più dettagliato. Il Parlamento chiede alla Commissione di stabilire l'elenco completo dei fondi erogati a strutture sospettate di legami con i Fratelli Musulmani: importi, programmi, giustificazioni, falle nei controlli. Le chiede anche di trasmettere al Parlamento le convenzioni di sovvenzione. Chiede di poter seguire il denaro fino all'ultimo beneficiario, subappaltatori compresi, e di rafforzare in modo proattivo la verifica del rispetto dei valori dell'Unione da parte dei richiedenti e dei beneficiari, mediante controlli preventivi o impegni scritti vincolanti. I finanziamenti esteri che coinvolgono attori legati al Qatar o alla Turchia sono espressamente presi di mira.

4. L'accesso alle istituzioni. Il Parlamento chiede che alle organizzazioni legate al Consiglio dei Musulmani Europei sia negato l'accesso alle istituzioni europee e che siano cancellate dal registro per la trasparenza. Questo registro elenca i rappresentanti di interessi; l'iscrizione è una condizione per determinate attività presso le istituzioni, come alcuni incontri con i loro responsabili o l'accesso regolare ai loro locali. Non è un'autorizzazione generale a incontrarli. Esorta le istituzioni a raddoppiare la vigilanza prima di ogni invito, consultazione o partenariato.

5. La sicurezza e la circolazione. Il Parlamento chiede un elenco europeo dei predicatori dell'odio e controlli rafforzati sui visti e sui titoli di soggiorno delle persone legate a coloro che figurano in tale elenco. La libera circolazione nell'Unione non deve consentire di aggirare uno scioglimento pronunciato in un paese. Le agenzie europee di polizia (Europol) e di cooperazione giudiziaria (Eurojust) sono mobilitate.

6. La società. Il testo sostiene i divieti nazionali del velo integrale (niqab, burqa). Chiede un metodo europeo per individuare i segni di entrismo: doppio linguaggio, opacità finanziaria, strumentalizzazione della lotta contro le discriminazioni. Invita anche a sostenere i responsabili musulmani che difendono i valori democratici.

Un limite. Il titolo annuncia una «strategia dell'Unione», ma nessun paragrafo chiede l'adozione di una simile strategia. Il testo si limita a una serie di richieste puntuali.

Che cosa significa «chiedere» in questo testo?

La parola ricorre continuamente in ciò che segue: il Parlamento «chiede», «invita», «sollecita». Occorre sapere che cosa comprende.

Chi chiede? Il Parlamento europeo in quanto istituzione, ossia la maggioranza dei deputati che hanno votato il testo.

È vincolante? No. Una risoluzione di questo tipo non è una legge. Non crea alcun obbligo giuridico, per nessuno. È una presa di posizione politica: il Parlamento dice ciò che constata e ciò che si attende dagli altri. I verbi utilizzati («chiede», «invita», «sollecita», «si compiace») indicano un grado di insistenza, non un grado di vincolo. «Sollecita» non obbliga più di «invita».

Chi riceve queste richieste e fin dove arrivano? Il loro peso reale dipende dal destinatario.

In sintesi: la risoluzione pesa soprattutto laddove il Parlamento dispone di mezzi propri, ossia il bilancio europeo e i propri locali. Pesa molto meno sull'elenco UE delle organizzazioni terroristiche, che dipende dall'unanimità dei governi, e su tutto ciò che rientra nelle leggi nazionali.

Parte II - Le cinque proposte a confronto

1. Il nucleo della divisione: dove passa il confine tra islam e islamismo

Da una proposta all'altra, il lessico scivola: da «islamista» a «islamico», poi verso «l'islam» stesso.

2. Inserire i Fratelli Musulmani nell'elenco UE delle organizzazioni terroristiche

Sulla procedura: l'ECR e il PfE invocano precedenti nazionali (il divieto austriaco per l'ECR, i divieti e le classificazioni pronunciati in più paesi per il PfE). Ma chiedono l'inserimento senza esplicitare, nella loro richiesta, la condizione procedurale relativa a una decisione preventiva di un'autorità competente. L'ESN formula espressamente tale condizione. Questa constatazione non basta, da sola, a classificare la solidità giuridica delle proposte: secondo i criteri del Consiglio, la decisione preventiva può emanare da uno Stato membro o da un paese terzo, e riguardare un'indagine, azioni penali o una condanna.

3. I finanziamenti europei

I bersagli nominati. Le proposte non prendono di mira le stesse organizzazioni:

• La rete europea contro il razzismo (ENAR) è citata dal PPE e dal PfE. Il PfE ne chiede la cancellazione dal registro per la trasparenza. Renew, l'ECR e l'ESN non la nominano.
• Islamic Relief Worldwide, una ONG umanitaria, e Al Sharq Forum, un centro di studi con sede a Istanbul, compaiono solo nel testo del PPE.
• L'università islamica di scienze e tecnologie di Gaziantep (GİBTÜ), in Turchia, partner del programma Erasmus+ nonostante il suo rettore abbia espresso posizioni favorevoli a Hamas, è citata da Renew e dal PfE con il suo nome esatto. Il PPE, come poi il testo adottato, scrive «università di Gaziantep», il che genera confusione con un altro istituto, l'università di Gaziantep (Gaziantep Üniversitesi).
• Alcuni responsabili dell'amministrazione europea sono nominati solo dall'ECR: la coordinatrice della Commissione incaricata della lotta contro l'odio antimusulmano e un ex portavoce arabofono della Commissione. Il PfE prende di mira la funzione senza nominare la persona.

Le proposte presentano dati di perimetri diversi. Renew constata che nessun finanziamento diretto è stato erogato all'organizzazione giovanile più citata dal 2019, ma che essa ha potuto ottenerne indirettamente, tramite consorzi di associazioni. L'ECR avanza «decine di milioni di euro» versati all'insieme della galassia dal 2014, senza fonte precisa. Il PPE parla di un finanziamento che prosegue, senza precisare se sia diretto o indiretto. Questi dati non riguardano né gli stessi beneficiari, né gli stessi periodi, né gli stessi circuiti finanziari: non si contraddicono necessariamente, ma non possono essere confrontati allo stato attuale.

I metodi e gli strumenti proposti:

• Il PPE è, secondo la nostra lettura, il più tecnico. Chiede di seguire il denaro fino al beneficiario finale, di utilizzare il sistema esistente di esclusione dai fondi europei, di stilare un inventario quantificato di tutti i casi e di trasmettere le convenzioni di sovvenzione.
• Renew vuole un approccio proattivo, attraverso una verifica preventiva o impegni scritti vincolanti dei beneficiari.
• L'ESN chiede un bilancio pubblico e il rimborso dei fondi assegnati indebitamente, pur ricordando che le restrizioni riguardanti le associazioni rientrano nel diritto nazionale.
• L'ECR chiede di sospendere tutte le sovvenzioni alle organizzazioni «con legami con l'islam» - e non con l'islamismo - per la durata delle verifiche.
• Il PfE esige una sospensione «immediata e permanente» per qualsiasi legame, diretto o indiretto, con «reti islamiche».

4. Le altre linee di divisione

• L'immigrazione. È assente dai testi del PPE e di Renew, che si limitano ai visti e ai divieti d'ingresso. L'ESN la cita come uno fra i tanti fattori. Essa propugna l'assimilazione e chiede di negare l'ingresso o il soggiorno e, quando il diritto lo consente, di allontanare i cittadini di paesi terzi che incitano alla violenza o sostengono organizzazioni islamiste. L'ECR chiede l'espulsione di tutti gli islamisti stranieri, il rifiuto di rimpatriare i jihadisti e invita gli Stati a prendere in considerazione la revoca della cittadinanza degli islamisti. Il PfE ne fa una causa diretta: «immigrazione di massa», revoca dello status di rifugiato, revoca della cittadinanza, rimpatri accelerati, registro degli imam.
• Il ruolo dell'Unione. Renew vuole collegare l'entrismo allo Scudo europeo per la democrazia, il dispositivo della Commissione contro le ingerenze straniere. Il PPE si appoggia sulle agenzie europee e sullo spazio Schengen. L'ESN rifiuta che la minaccia islamista serva a estendere le competenze europee sull'espressione lecita, il dibattito politico, l'espressione religiosa e la società civile, in particolare attraverso un ampliamento di tale Scudo; non respinge il dispositivo nel suo complesso. L'ECR ricorda che l'ordine pubblico è di competenza esclusiva degli Stati. Il PfE, benché sovranista, affida nuovi compiti a Europol e all'autorità europea antiriciclaggio.
• I partiti di sinistra sono messi in causa dall'ECR, dal PfE (alleanze con l'estrema sinistra, ideologia «woke») e dall'ESN, che cita casi in Germania e in Svezia. Il PPE non ne dice nulla.
• La parola «islamofobia». Il PfE chiede alla Commissione e agli Stati di astenersene quando rischia di confondere la critica dell'islam con l'ostilità verso i musulmani, e di distinguere chiaramente i due aspetti. Il PPE descrive la lotta contro le discriminazioni come un possibile «cavallo di Troia». L'ESN chiede la cessazione delle campagne e dei programmi a favore della «diversità» e dell'«antirazzismo» in seno alle autorità giudiziarie e di polizia. Renew vede nell'accusa sistematica di islamofobia un procedimento dell'entrismo, ma condanna anche i discorsi che alimentano l'odio antimusulmano.
• Gli Stati esteri. La Turchia è citata in tutti e cinque i testi. Il Qatar lo è dal PPE, dall'ECR e dall'ESN. L'Iran compare solo nell'ECR, il che amplia il perimetro dell'analisi oltre i Fratelli Musulmani. Tale ampliamento potrebbe giustificarsi: la differenza confessionale non impedisce le alleanze, e il sostegno iraniano a Hamas, nato dalla galassia dei Fratelli Musulmani, è documentato. Ma la proposta dell'ECR non stabilisce questo collegamento. Presenta l'Iran come «un importante focolaio del jihadismo mondiale», senza collegarlo all'entrismo in Europa, che è l'oggetto del testo.

5. Ciò su cui c'è consenso

• Un riferimento comune: il rapporto del ministero dell'Interno francese sui Fratelli Musulmani e l'islamismo politico (maggio 2025), citato da quattro delle cinque proposte (PPE, Renew, ECR, ESN). Il PfE non lo cita nominalmente; rinvia più in generale ai rapporti dei servizi di intelligence, tra cui la DGSI. Il rapporto 2025 della Sicurezza di Stato belga è ripreso da Renew e dall'ESN.
• Il rifiuto della rappresentanza autoproclamata: nessuna organizzazione deve essere riconosciuta come portavoce dei musulmani per il solo fatto di pretenderlo.
• L'esigenza di trasparenza sui finanziamenti europei ed esteri.
• La protezione delle persone prese di mira dagli islamisti: apostati, dissidenti, donne musulmane, intellettuali minacciati, presente in tutti e cinque i testi in forme diverse.

Parte III - Ciò che il testo finale riprende da ciascuna proposta

Una precisazione di metodo. Questa parte si basa sul confronto dei testi, non sulla procedura di emendamento. I numeri degli emendamenti, i loro autori e l'esito della loro votazione non sono stati consultati. Quando una formulazione del testo finale si ritrova in una proposta, ciò stabilisce una ripresa redazionale; non prova, di per sé, che il gruppo interessato «abbia ottenuto» una concessione, né per quale via il passaggio sia entrato nel testo. Allo stesso modo, un passaggio «non ripreso» non è stato necessariamente respinto con un voto: può non essere mai stato presentato come emendamento.

Il testo conserva l'ossatura della proposta del PPE, ne modifica alcune disposizioni e aggiunge quattro paragrafi: i paragrafi 4, 8, 10 e 17. Conta anche sette nuovi considerando. I passaggi aggiunti o modificati si ritrovano nelle proposte seguenti:

La base del PPE non è ripresa tale e quale. Diverse sue disposizioni sono state modificate in modo sostanziale. L'esempio principale è il paragrafo 16, sui visti e i titoli di soggiorno. La proposta del PPE prendeva di mira in senso ampio le persone legate a reti islamiste o a organizzazioni che promuovono la radicalizzazione, l'antisemitismo, il separatismo o il terrorismo. Il testo adottato collega questi controlli rafforzati alle persone legate a persone che figurano nell'elenco europeo dei predicatori dell'odio che chiede peraltro di istituire: il campo è nettamente ristretto. Altre disposizioni sono ampliate, come i paragrafi 1 (entrismo religioso in generale), 12 (esclusione della rete del Consiglio dei Musulmani Europei) e 23 (controlli preventivi, aggiramento delle esclusioni), o riformulate, come il paragrafo 7 (vedi sotto).

1. L'impostazione dottrinale: quella della proposta Renew

• Il considerando C riprende quasi alla lettera una formulazione della proposta Renew: «l'islam, in quanto religione, non è intrinsecamente politico o ostile», e «la stragrande maggioranza» dei credenti rifiuta la violenza. La frase del PPE sulla critica di un'ideologia vi è accostata. Le formulazioni dell'ESN (islamismo inseparabile dalla dottrina) e del PfE («organizzazioni islamiche») scompaiono.
• Il paragrafo 1 condanna «le strategie di entrismo religioso e, in particolare, islamista». Vi si ritrova l'impostazione della proposta Renew. È completato dall'elenco dei diritti che questo entrismo minaccia: diritti delle donne, diritti sessuali e riproduttivi, diritti delle persone LGBTIQ+. Questo lessico, presente nella sola proposta Renew, convive quindi nel testo con il sostegno al divieto del burqa.
• Diverse richieste della proposta Renew non sono riprese: la menzione di Ordo Iuris, la strategia contro tutte le forme di entrismo religioso e la condanna dei discorsi che sviano questa lotta per alimentare l'odio antimusulmano. Resta solo la frase del PPE secondo cui la protezione dei musulmani contro le discriminazioni è «un obbligo democratico». Una direttiva europea contro le discriminazioni razziali è stata inoltre aggiunta ai riferimenti del testo.

2. I punti in cui il testo riprende le proposte più a destra dell'ECR, dell'ESN e del PfE

• La critica dell'islam (paragrafo 7). Il PPE scriveva che la lotta contro le discriminazioni non deve impedire «ogni critica dell'islam politico». Il testo francese adottato dice «ogni critica dell'islam». Il cambiamento è di rilievo: si allinea all'ECR e all'ESN, che difendono il diritto di criticare la religione stessa. Resta da verificare nella versione inglese se si tratti di un emendamento votato o di una scorciatoia di traduzione.
• Il velo integrale (paragrafo 8). Il paragrafo riprende quasi integralmente una formulazione della proposta dell'ECR. Scompare soltanto il riferimento al governo italiano, e viene aggiunta la protezione «in particolare delle donne». È l'unica misura generale in materia di abbigliamento del testo. Il velo ordinario, cui mirava il PfE, non vi figura.
• L'abbigliamento religioso dei minori (considerando F). Il tema figura, in forma più dura, in un considerando del PfE sul velo imposto alle bambine. La parola «velo» scompare a favore di «abbigliamento religioso». Non è più che un possibile segno di influenza, in un considerando che non formula alcuna richiesta.
• L'esclusione della rete del Consiglio dei Musulmani Europei (paragrafo 12). È la ripresa più concreta di una formulazione della proposta dell'ECR. Il Parlamento chiede che a tutte le organizzazioni legate a questo Consiglio sia negato l'accesso alle istituzioni e che siano cancellate dal registro per la trasparenza. La proposta dell'ECR chiedeva già questa esclusione «in attesa dell'inserimento» dei Fratelli Musulmani nell'elenco UE delle organizzazioni terroristiche: non la subordinava quindi a tale inserimento. Il testo finale, invece, non menziona più l'elenco UE delle organizzazioni terroristiche in questo punto. Come ogni richiesta della risoluzione, l'esclusione non è applicabile di per sé: la sua attuazione richiede decisioni distinte, poiché l'accesso alle istituzioni e l'iscrizione al registro obbediscono ciascuno a regole proprie. La cancellazione dal registro non figurava nella proposta dell'ECR. Le proposte di Renew, più generali, e del PfE, che mirava alla rete contro il razzismo ENAR, riguardavano richieste analoghe.
• Le conseguenze giuridiche (paragrafo 17). Il paragrafo ricorda, in forma attenuata, la proposta del PfE di revocare lo status di rifugiato e gli aiuti sociali alle persone che promuovono l'ideologia islamista. Restano «conseguenze giuridiche e amministrative appropriate», anche per l'accesso ai finanziamenti pubblici, alle prestazioni sociali e al sostegno istituzionale, da stabilire da parte di ciascuno Stato nel rispetto del diritto dell'Unione e del diritto nazionale. La revoca dello status di rifugiato e l'espulsione scompaiono.

3. Ciò che non è stato ripreso dalle proposte più a destra dell'ECR, dell'ESN e del PfE

Promemoria: «non ripreso» non significa «respinto con un voto».

• L'inserimento in blocco dei Fratelli Musulmani nell'elenco UE delle organizzazioni terroristiche, richiesto dall'ECR e dal PfE, non è ripreso. Resta solo la formula del PPE: entità e persone, se i criteri giuridici sono soddisfatti.
• Le richieste generali sull'immigrazione e sulle espulsioni non sono riprese, così come la revoca della cittadinanza, il rifiuto di rimpatriare i jihadisti e le procedure di rimpatrio accelerato. Il testo tratta invece dei visti, dei titoli di soggiorno, dei controlli alle frontiere esterne e della libera circolazione.
• I responsabili citati nominalmente dall'ECR, così come la funzione messa in causa dal PfE, non sono menzionati nel testo adottato.
• La sospensione di tutte le sovvenzioni alle organizzazioni legate all'«islam», richiesta dall'ECR, non è ripresa; il testo mantiene l'inventario e il monitoraggio dei fondi proposti dal PPE.
• Le filiazioni ideologiche avanzate dall'ECR (Hamas, al-Qaida, Stato islamico, citazione del predicatore Youssef al-Qaradawi) scompaiono. Resta solo la menzione, proveniente dal PPE, di Hamas «storicamente nato» dai Fratelli Musulmani.
• Il programma specifico del PfE non è ripreso: registro degli imam, sorveglianza da parte dell'autorità antiriciclaggio, halal e finanza islamica, moschee clandestine, riserva sull'uso della parola «islamofobia», critica della strategia antirazzista della Commissione.
• Le posizioni sovraniste dell'ESN non sono riprese. Il testo menziona lo Scudo europeo per la democrazia senza riprendere le riserve formulate dall'ESN sull'estensione delle competenze europee.

4. Nessuna strategia proposta

La strategia annunciata. Il titolo reclama una «strategia dell'Unione», ma nessun paragrafo chiede l'adozione di una simile strategia. La proposta Renew lo faceva: chiedeva all'Unione di adottare una strategia (paragrafo 6). Questo paragrafo non è stato ripreso. Il più vicino è il «metodo europeo» di identificazione dei segni di entrismo (paragrafo 6 del testo adottato).

Dr. Florence Bergeaud-Blackler
Antropologa, ricercatrice presso il CNRS (HDR)
Presidente-fondatrice del CERIF - Centre Européen de Recherche et d'Information sur le Frérisme
cerif.eu © 2026 CERIF - Centre Européen de Recherche et d'Information sur le Frérisme. Tutti i diritti riservati. Qualsiasi riutilizzo, anche parziale, deve citare il documento e rinviare al suo URL.