النقاط الرئيسية
موضوع الوثيقة. هذه الوثيقة تحليل نقدي، أنتجه CERIF، للتقرير 2025.319 الصادر عن اللجنة الدائمة لمراقبة أجهزة الاستخبارات والأمن (Comité R/I)، المعنون « Frères musulmans - Actualisation de l'enquête de contrôle 2021.287 ». وقد صدر تكليف هذا التقرير عن اللجنة البرلمانية للمتابعة في 10 يوليو 2025، في أعقاب نشر التقرير الفرنسي « Frères musulmans et islamisme politique en France » (21 مايو 2025)، الذي وصف بلجيكا بأنها « المفترق الأوروبي » للإخوان المسلمين.
- تقرير يوصِّف التهديد بيدٍ ويمحوه بالأخرى. تُوصِّف أجهزة الاستخبارات البلجيكية (PFCECT) صراحةً أيديولوجيا الإخوان المسلمين بأنها « متطرفة » والتهديد بأنه « عالٍ وذو أولوية ». وتحدِّد أربعة نواقل تهديد غير عنيفة: النشر الأيديولوجي، والمساس بالتماسك الاجتماعي، وتحريف المسار الديمقراطي، والاستحواذ على التمويلات العامة. ومع ذلك، يقلّل الجزء التحليلي من التقرير من شأن هذا التوصيف بصورة منهجية استنادًا إلى غياب التهديد العنيف - وهو معيار لا يعدّه التعريف الخاص بالأجهزة نفسها حاسمًا.
- انحياز منهجي في اختيار المصادر. يستشهد Comité R/I بأربعة مُعلِّقين على التقرير الفرنسي - Olivier Roy، Franck Frégosi، Michaël Privot وCorinne Torrekens - جميعهم منتقدون لهذا التقرير. ولم يُذكر أي باحث صادَق على كل استنتاجاته أو بعضها. وهكذا تعطي اللجنة انطباعًا زائفًا بوجود إجماع أكاديمي ضد التقرير الفرنسي.
- تضارب مصالح غير مُعلن. Michaël Privot، المُقدَّم بوصفه « عالِم إسلاميات » محايدًا، كان أمينًا عامًا لـ FEMYSO (منظمة يعرّفها التقرير الفرنسي بأنها مرتبطة بالإخوان المسلمين) ومديرًا تنفيذيًا للشبكة الأوروبية لمناهضة العنصرية (ENAR). وعدم الإشارة إلى تضارب المصالح هذا في تقرير صادر عن هيئة رقابة برلمانية خطأ منهجي.
- الادعاءات الوقائعية في التقرير الفرنسي دون تقييم. يصوغ التقرير الفرنسي ادعاءات دقيقة بشأن بلجيكا: تمويل LMB من قطر والكويت (1.2 مليون يورو)، وإعادة تشكيل CCIF في هيئة CCIE عبر بروكسل، والسيطرة على مدارس، وتوظيف مشروع MAGIC. ولم يُقيَّم أي من هذه الادعاءات على حدة. ويكتفي Comité R/I بموقف عام لـ PFCECT مفاده أن « تحليل التهديد يتباين »، دون تحديد النقاط.
- ست سنوات من التحذيرات، صفر نتيجة. منذ 2020، يُعاد الرقم نفسه - « نحو مئة فرد » ناشط - دون إعادة تقييم، رغم إنشاء PFCECT، وانتقال الفاعلين الفرنسيين إلى بلجيكا، وتطوّر تعليم إخواني عبر الإنترنت. أما التوصية الأكثر تأثيرًا - التحقّق من النزاهة بالنسبة للوظائف العامة الحساسة، الناجمة عن قضية Haouach (2021) - فلم تُفضِ إلى أي نص تشريعي في خمس سنوات.
- نقاط عمياء بارزة. يُعالَج Hamas في بلجيكا في حاشية سفلية ضمن تقرير من 29 صفحة. والتعليم الإخواني عبر الإنترنت، المُحدَّد بوصفه ناقلًا جديدًا، لا يحظى بأي توصية. أما رفض المقولة الفرنسية عن خمس بلديات بروكسلية « خاضعة للسيطرة » فيستند إلى تعليقات صحفية، لا إلى تحقّق من جانب الأجهزة.
الخلاصة. التقرير 2025.319 وثيقة مؤسسية مفيدة بعناصرها الوقائعية (التعريف المشترك، تحذير CIIB، تأكيد انتقال الفاعلين)، لكنها إشكالية بعمق في جزئها التحليلي. فهو يكشف عن ارتباك مؤسسي بلجيكي: الأجهزة تُوصِّف التهديد، وOCAM يتجاهله، وComité R/I، بدل الحسم، تُغرِق هذا التباين المُعبِّر في فيضٍ من ردود الفعل الإعلامية التي تحلّ محلّ التحليل. ويصوغ CERIF توصيات.
1. حول التقرير رقم 2025.319 الصادر عن اللجنة الدائمة لمراقبة أجهزة الاستخبارات والأمن (Comité R/I)
هذا التقرير المعنون « Frères musulmans - Actualisation de l'enquête de contrôle 2021.287 »، المؤرَّخ في 17 مارس 2026 صدر تكليفه عن اللجنة البرلمانية للمتابعة P&R في 10 يوليو 2025، في أعقاب نشر التقرير الفرنسي « Frères musulmans et islamisme politique en France » في 20 مايو 2025، والذي يُفترض بحسبه أن بلجيكا هي المحور الأوروبي للإخوان المسلمين، بشبكة كثيفة من الجمعيات والمنظمات على أراضيها.
طلبت Comité R/I من أجهزة الاستخبارات، منذ 28 مايو 2025، ومن OCAM في 3 يونيو 2025، جردًا مفصلًا للطريقة التي تتابع بها ظاهرة الإخوان المسلمين والمآلات التي أُعطيت للتوصيات الواردة في تقرير التحقيق 2021.287.
كانت ولايتها الثلاثية:
- تحديث صورة التهديد الإخواني في بلجيكا؛
- تقييم مآلات توصيات 2021؛
- اتخاذ موقف من ادعاءات التقرير الفرنسي بشأن بلجيكا.
2. لماذا هذا التقرير وكيف تعمل مختلف الأجهزة السرية
الفاعلون المؤسسيون في المنظومة البلجيكية لمتابعة الظاهرة الإخوانية:
- Comité R/I: اللجنة الدائمة لمراقبة أجهزة الاستخبارات والأمن.
- VSSE: أمن الدولة.
- SGRS: الجهاز العام للاستخبارات والأمن.
- PFCECT: Platform Counter Extremism & Counter Terrorism.
- OCAM: هيئة تنسيق تحليل التهديد.
2.1. Comité R/I سابقًا: اللجنة الدائمة لمراقبة أجهزة الاستخبارات والأمن
يندرج التقرير 2025.319 ضمن سلسلة من الأعمال التي أنجزتها Comité R/I منذ 2020. فاللجنة تحدِّد ثغرات، وتصوغ توصيات، وتلاحظ أنها تبقى بلا أثر، ثم تبدأ الدورة من جديد.
2020 يوصِّف التقرير السنوي لـ VSSE الإخوان المسلمين بأنهم « تهديد عالٍ وذو أولوية »، ويقدّر عدد الأفراد الناشطين بنحو مئة، ويحدِّد 39 جمعية وهيكلين جامعين (رابطة مسلمي بلجيكا، Council of European Muslims). وتجدر الإشارة إلى أن هذه الأرقام ستُعاد كما هي طوال خمس سنوات، دون إعادة تقييم منهجي.
عندئذٍ يُفتَح تحقيقان في آنٍ واحد.
=>التحقيق 2021.287، أول تحقيق منهجي بشأن الإخوان المسلمين، يلاحظ أن VSSE وSGRS يصفان الحركة بالخطيرة لكنه يرصد « غياب التنسيق بين الأجهزة ». وتصوغ اللجنة خمس توصيات.
=>التحقيق 2021.285 المعروف بـ « قضية Haouach » عقب نشر مرصد الأصوليات في بروكسل على مواقع التواصل احتمالَ وجود تواطؤ بين Ihsane Haouach، المعيَّنة مفوّضةً للحكومة، والإخوان المسلمين. ويسلّط الضوء على الغياب التام لأي آلية تحقّق مسبق. ويكشف تحقيق اللجنة أن VSSE كانت قد أنجزت مذكرة تحذير منذ 3 يونيو 2021، لكنها احتجزتها أكثر من شهر، إذ رأت الوثيقة حساسة سياسيًا ولم ترغب في أن « يُوظَّف دورها ». وتُظهر هذه القضية بشكل ملموس ما تصفه التقارير تجريديًا: تهديد تغلغل تعترف به الأجهزة لكن اعتبارات سياسية تحول دون التعريف به ومعالجته.
2022 - استجابة تنظيمية. تُنشأ PFCECT، بتجميع قدرات VSSE-SGRS. لكن مع أن التقدّم البنيوي حقيقي، لا يُرصد أي استثمار: بل يرى SGRS في ذلك فرصة لـ « تقليص الحاجة إلى توظيف موظفين إضافيين »!.
2023-2024 - إقرار الرئيس بالعجز. يلاحظ Serge Lipszyc علنًا أن « المخاطر لا يبدو دائمًا أنها تُؤخذ بحجمها الحقيقي » ويندّد بالتغلغل. ويقترح مجددًا فحص الموظفين الذي يظل غير مطبَّق. وتكرّر Comité R/I توصياتها التي بقيت بلا أثر.
2025 - التقرير الفرنسي: صدمة آتية من الخارج. يُطلق نشرُ التقرير الفرنسي حول الإخوان المسلمين في مايو 2025، على عجل، أول تقدّم تحليلي حقيقي: تحذير CIIB، مذكرة 24 يونيو.
عندئذٍ يُنتَج التقرير 2025.319 موضع الدراسة هنا. وهو يكتفي بالتقليل من شأن التهديد وتضخيم القلة من التدابير المتخذة.
بعد ست سنوات من التحذيرات الأولى، يُعيد التقرير التقديرات نفسها، والتباينات نفسها بين الأجهزة، ويلاحظ أن التوصية اللاحقة لقضية Haouach بقيت حبرًا على ورق. ولم تتقدّم معرفة الظاهرة الإخوانية في بلجيكا تقدّمًا جوهريًا وتبقى دون التطلعات بكثير. وهذا الجمود هو ما يبرّر هذا التحليل والتوصيات التي يختتمه بها.
2.2. أمن الدولة (VSSE): الجهاز المرجعي بشأن الإخوان المسلمين
VSSE هو جهاز الاستخبارات المدني البلجيكي. وفي المشهد المؤسسي الذي يصفه التقرير، يحتل موقعًا مركزيًا في متابعة التيار الإخواني: فهو من عُيِّن، بحكم الأمر الواقع، جهازًا مرجعيًا بشأن الإخوان المسلمين. ومنذ 2024، تمثّل جميع الوثائق التي تنشرها VSSE عن الإخوان المسلمين « على نحوٍ منهجي وجهة النظر الواحدة والمشتركة لجهازَي الاستخبارات المعبَّر عنها من خلال PFCECT ».
كانت VSSE أول من أنتج تقييمًا علنيًا للتهديد الإخواني. ففي تقريرها السنوي لعام 2020 (ص 13، مُستشهَد به في §23)، قدّرت عدد الأشخاص المشاركين بنشاط في نشر أيديولوجيا الإخوان في بلجيكا بـ « نحو مئة فرد »، وعدد المنظمات ذات التوجّه الإخواني ببضع عشرات. ويتكرر هذا الرقم دون تعديل في تقريرَي 2024 (§28) و2025 (§29).
على صعيد توصيف التهديد، موقف VSSE لا لبس فيه: فهي تعدّ حركة الإخوان المسلمين « حركة متطرفة تمثّل تهديدًا عاليًا وذا أولوية » (§26). غير أن هذا التوصيف يتعايش مع تأكيد متكرر في التقارير السنوية: « الإخوان المسلمون لا يشكّلون تهديدًا مباشرًا من حيث الأعمال العنيفة في بلجيكا أو ضد المصالح البلجيكية » (§28، التقرير السنوي 2024).
يكشف هذا التجاور التوتر الجوهري في المنظومة البلجيكية: VSSE توصِّف التهديد بأنه متطرف وذو أولوية، لكنها تقيّمه أساسًا بمعيار العنف الجسدي - في حين أن التعريف الذي تبنّته هي نفسها يحدِّد أربعة نواقل تهديد غير عنيفة (النشر الأيديولوجي، والمساس بالتماسك الاجتماعي، والتحريف الديمقراطي، والاستحواذ على الأموال العامة).
امتثالًا لتوصيات 2021، تؤكّد VSSE أنها طوّرت، بالتشاور مع شركاء الاستخبارات والأمن البلجيكيين، « رؤية واستراتيجية مشتركتين حول ظاهرة الإخوان المسلمين وتعريفًا مشتركًا ». وهي تستخدم تقاريرها السنوية (المبهمة نوعًا ما، لا بد من القول) لإعلام الجمهور العام وتوعيته.
2.3. SGRS: متابعة متمحورة حول الدفاع
SGRS (الجهاز العام للاستخبارات والأمن) هو جهاز الاستخبارات العسكري البلجيكي. وخلافًا لـ VSSE، التي تغطي ولايتها كامل طيف التهديدات الداخلية، يركّز SGRS عمله على التهديد الإخواني الموجَّه تحديدًا ضد الدفاع، وفقًا لمهامه القانونية.
في 2021، كانت Comité R/I قد أوصت SGRS بأن يُجري تحليلًا لتحديد ما إذا كانت الوسائل التي ينشرها لمتابعة الإخوان المسلمين كافية بالنظر إلى خطر محاولة التأثير على الدفاع. كما دعته إلى تنظيم إحاطات داخلية لضباط الأمن المعيَّنين.
ردّ SGRS كاشف عن موقفه. فقد أبلغ Comité R/I بأنه « منذ 2024، تمثّل جميع الوثائق عن الإخوان المسلمين التي تنشرها VSSE بصفتها الجهاز المرجعي على نحوٍ منهجي وجهة النظر الواحدة والمشتركة لجهازَي الاستخبارات المعبَّر عنها من خلال PFCECT ». ويرى SGRS أن إنشاء PFCECT كان له فائدة « تجميع القدرات البشرية في مجال مكافحة الإرهاب والتطرف، بما في ذلك الإخوان المسلمون، بما يقلّص الحاجة إلى توظيف موظفين إضافيين ».
وخلاصة القول، تخلّى SGRS عن معظم متابعة الإخوان لصالح PFCECT وVSSE، مع الإبقاء على زعمه تقديم تدريب عام حول الإرهاب والتطرف. وهذا الموقف يثير التساؤل: فالتأثير الإخواني في الأوساط العسكرية أو داخل هياكل الدفاع لا يندرج ضمن التهديد الإرهابي الكلاسيكي، بل قد يتخذ شكل تغلغل مؤسسي لا تغطيه الوحدات العامة تحديدًا.
2.4. OCAM: جهاز مكافحة إرهاب لا يعمل على الإخوان المسلمين
تعمل هيئة تنسيق تحليل التهديد (OCAM) بتعاون وثيق مع أجهزتها الشريكة ضمن استراتيجية T.E.R. (الإرهاب، التطرف، التجذّر). وهي تكفل مبدئيًا متابعة التيارات الأيديولوجية غير العنيفة لكن المزعزِعة محتملًا للاستقرار. ومع ذلك منذ 2021، حين استفسرتها Comité R/I، ردّت OCAM بأنها لم تُحرِّر قط أي مذكرة أو دراسة عن الإخوان المسلمين.
فهي لم تكن تحدِّد تهديدًا مباشرًا من هذا التيار على بلجيكا، ولم تكن تذكر تهديدًا قصير أو متوسط المدى، ولا تؤكّد الطابع المرتفع للتهديد - خلافًا لتحليل جهازَي الاستخبارات. وقد كرّرت OCAM هذا الموقف في 3 يونيو 2025.
يعود هذا التباين في جانب كبير منه إلى مسألة النطاق المؤسسي. فـ OCAM مصمَّم بنيويًا لتقييم التهديد الإرهابي - أي خطر الانتقال إلى الفعل العنيف. وهو غير مجهَّز لقياس تهديد من نوع التغلغل، أو التخريب المؤسسي، أو التأثير المنظومي، وهي بالضبط أنماط عمل الإخوان المسلمين (كما تعرّفها PFCECT نفسها).
2.5. PFCECT: نشأة المنصة وضرورتها ومحتواها
النشأة والضرورة
قبل 2022، كانت متابعة التطرف والإرهاب في بلجيكا موزَّعة بين جهازَي استخبارات يعملان وفق منطقين متمايزين: VSSE على الصعيد المدني والداخلي، وSGRS على الصعيد العسكري والدفاعي. وكانت هذه الازدواجية تخلق مخاطر التكرار، والثغرات في تبادل المعلومات، والتباينات في تقييم التهديد. ويستجيب إنشاء Platform Counter Extremism & Counter Terrorism (PFCECT) عام 2022 لضرورة التعاون المتكامل. وقد جمّع فيها جهازا الاستخبارات قدراتهما على مكافحة التطرف والإرهاب. وكما أكّد SGRS نفسه، أتاحت المنصة « تجميع القدرات البشرية »، بما قلّص الحاجة إلى توظيفات إضافية وأنشأ وجهة نظر واحدة ومشتركة للجهازين.
المحتوى والمُخرجات
أنتجت PFCECT عدة إنجازات في الملف الإخواني:
- تعريف مشترك للظاهرة: تُعرَّف حركة الإخوان المسلمين بأنها « حركة إسلامية سياسية-اجتماعية، منظَّمة تنظيمًا هرميًا هرميَّ البنية ولامركزيًا » هدفها النهائي « إقامة نظام يحدِّد فيه العامل الديني جميع جوانب حياة الأفراد والمجتمع والدولة » (صفحة 3).
- توصيف صريح بالتطرف: في مذكرتها إلى السلطات بتاريخ 24 يونيو 2025 (§21)، تؤكّد PFCECT أن « أيديولوجيا الإخوان المسلمين متطرفة » وأنها « تهدِّد مكتسبات دولة القانون ».
- تحديد أربعة أهداف تشغيلية (§21): النشر الأيديولوجي؛ المساس بالتماسك الاجتماعي؛ تحريف المسار الديمقراطي؛ الاستحواذ على التمويلات العامة.
- تقدير كمّي: نحو مئة فرد ناشط وبضع عشرات من المنظمات ذات التوجّه الإخواني في بلجيكا.
- تحذيرات موجَّهة إلى السلطات: ولا سيما المذكرة غير المصنَّفة بتاريخ 29 أبريل 2025 (NA/2025/679)، الموجَّهة إلى الحكومة الوالونية ووزيرة العدل الفيدرالية، التي تنبّه إلى أن « أنشطة الضغط والتشبيك لدى الإخوان المسلمين تمثّل خطرًا على المؤسسات السياسية »، بمناسبة تعيين CIIB في المجلس الوالوني لمكافحة العنصرية.
خلاصاتها هي: لا تهديدات لأنه لا مال
- غياب « المشاريع الكبرى » للإخوان المسلمين بسبب نقص التمويل؛ تطوير عروض جديدة للتعليم عبر الإنترنت ( ?).
- تتوقّع PFCECT أن « يبقى التهديد الذي يمثّله الإخوان المسلمون مستقرًا خلال السنوات الخمس المقبلة »، مع نشر أيديولوجي محدود بسبب تراجع مواردهم المالية.
مفارقة موقف PFCECT
تُنتج PFCECT عملًا جوهريًا من التعريف والتوصيف والتحذير. فهي تعترف صراحةً بالطابع المتطرف لأيديولوجيا الإخوان، وتحدِّد أنماط عمل غير عنيفة لكنها مزعزِعة للاستقرار، وتطلق تحذيرات محددة بشأن حالات تغلغل مؤسسي (حالة CIIB انظر أدناه).
ومع ذلك، إزاء التقرير الفرنسي، تتبنّى موقفًا تقليليًا: فهي « لا ترى أي مؤشر يوحي بوجود سيطرة للإسلامويين في بلجيكا » وتعدّ التأثير الإخواني « أكثر محدودية مما يوحي به التقرير الفرنسي ».
تثير هذه المفارقة التساؤل: فإما أن يكون التهديد متطرفًا وعاليًا وذا أولوية - وعندئذٍ يكون التقليل من شأنه إزاء التقرير الفرنسي غير متسق - وإما أن يكون محدودًا فعلًا - وعندئذٍ يكون توصيف « تهديد عالٍ وذي أولوية » مبالَغًا فيه. ولا تحسم Comité R/I هذا التوتر؛ بل تقدّمه بوصفه تباينًا بين الأجهزة، دون أن تستخلص منه استنتاجات.
2.6. تعريف « الأخ المسلم » في التقرير
يعرض التقرير تعريف الإخوان المسلمين الذي تبنّاه كلٌّ من VSSE وSGRS (أي PFCECT):
تقدّر PFCECT عدد الأفراد الموجودين في بلجيكا المشاركين بنشاط في نشر أيديولوجيا الإخوان المسلمين بنحو مئة. وترى PFCECT وجود بضع عشرات من المنظمات ذات التوجّه الإخواني في بلجيكا.
يوصِّف هذا التعريف (ص 20) أيديولوجيا الإخوان صراحةً بأنها متطرفة، ويقرّ بالخطاب المزدوج، ويحدِّد أربعة نواقل تهديد متمايزة:
يحدِّد التقرير أربعة أهداف تشغيلية للإخوان المسلمين (§21):
- النشر الأيديولوجي؛
- المساس بالتماسك الاجتماعي؛
- تحريف المسار الديمقراطي؛
- الاستحواذ على التمويلات العامة لبلوغ ذلك.
2.7. حالة CIIB
يذكّر التقرير بأن PFCECT حذّرت بوضوح شديد الحكومة الوالونية ووزيرة العدل الفيدرالية، في 29 أبريل 2025، من المخاطر المرتبطة بهيكل إخواني مثل التجمّع من أجل الإدماج وضد الإسلاموفوبيا في بلجيكا (CIIB)، قبل تعيين هذه المنظمة في المجلس الوالوني لمكافحة العنصرية.
تشير الأجهزة إلى خطر تدخّل أعضاء الإخوان المسلمين الذين يقدّمون أنفسهم بوصفهم « محايدين » و« خبراء » و« الممثّلين الشرعيين والموثوقين الوحيدين للسكان المسلمين في أوروبا ». وتؤكّد على وجه الخصوص مخاطر التأثير في مسار اتخاذ القرار الديمقراطي، وتحريف الإعانات العامة، والخطر السُّمعي على المؤسسات التي تقترن بالإخوان المسلمين.
يؤكّد التقرير انتقال الفاعلين الإخوان من فرنسا إلى بلجيكا (ولا سيما CCIF الذي صار CCIE في بروكسل، وهو نتيجة مباشرة للضغوط الأمنية الفرنسية: « أدّت الضغوط الأمنية للسلطات الفرنسية على الإخوان المسلمين إلى انتقال بعض الفاعلين إلى بلجيكا. » (التقرير 2025.319، §30).
ويكتفي التقرير بهذا المثال وحده. فهل عمل فعلًا على الموضوع؟
3. أجهزة استخبارات تُقرّ بالتهديد نظريًا، وتُنكر في الوقت نفسه الأهمية التي يوليها له التقرير الفرنسي
3.1. نقد الأجهزة البلجيكية للتقرير الفرنسي
أجهزة الاستخبارات البلجيكية، التي تُبدي انتباهًا للتهديد، تقول إن لديها تحفظات جدية على الاستنتاجات المستخلصة في التقرير الفرنسي.
لا ترى PFCECT أي مؤشر يوحي بوجود سيطرة للإسلامويين في بلجيكا. وتقدّر PFCECT أن تأثير الإخوان المسلمين في بلجيكا أكثر محدودية مما يوحي به التقرير الفرنسي.
3.2. موقف OCAM
تقدّم OCAM توصيات بشأن معالجة التهديد (الوقاية، العيش المشترك…) غير أنها لا تدرسه. ولنتذكّر أن OCAM، حين استفسرتها Comité R/I منذ 2021، ردّت بأنها لم تُحرِّر قط أي مذكرة أو دراسة عن الإخوان المسلمين.
Le constat établi par les autorités françaises, évoquant une stratégie d'influence discrète au sein de la société, peut, dans une certaine mesure, être transposé au contexte belge. Toutefois, les dynamiques locales diffèrent, et le phénomène y est généralement perçu comme moins préoccupant. En Belgique, l'approche adoptée privilégie la sensibilisation, la prévention et le renforcement de la cohésion sociale. L'objectif est de préserver le vivre-ensemble et d'éviter les clivages, tout en maintenant une vigilance adaptée. » - OCAM
فـ OCAM لم تكن إذن تحدِّد تهديدًا مباشرًا من هذا التيار على بلجيكا. ولم تكن تذكر تهديدًا قصير أو متوسط المدى، ولا تؤكّد الطابع المرتفع للتهديد، خلافًا لتحليل جهازَي الاستخبارات.
وقد كرّرت OCAM هذا الموقف في 3 يونيو 2025 أمام Comité R/I.
3.3. التطورات التي رصدتها PFCECT
في 24 يونيو 2025، وصفت أجهزة الاستخبارات (PFCECT) للسلطات وجود الإخوان المسلمين في بلجيكا.
لكن من بين التطورات المرصودة، تشير الأجهزة إلى « غياب 'المشاريع الكبرى' » بسبب نقص التمويل؛ و« تطوير عروض جديدة للتعليم عبر الإنترنت » تحمل أيديولوجيا الإخوان المسلمين وخطابات استقطابية؛ وانتقال بعض الفاعلين الموجودين في فرنسا إلى بلجيكا.
وتوضح الأجهزة أنها تتوقّع « أن يبقى التهديد الذي يمثّله الإخوان المسلمون مستقرًا خلال السنوات الخمس المقبلة »، وأن مبادرات نشر الأيديولوجيا والتجنيد ستبقى محدودة نظرًا إلى صعوباتهم المالية (التي لن نعرف عنها شيئًا).
يرى PFCECT أن تأثير الإخوان المسلمين في بلجيكا أكثر محدودية مما يوحي به التقرير الفرنسي.
علام تستند هذه الادعاءات، لا يقول التقرير.
3.4. علام يستند رد الفعل السلبي على التقرير الفرنسي
يبيّن القسم 3.2، المعنون « تقرير (فرنسي) مثير للجدل واستنتاجات متنازَع فيها » (§38-47)، أن التقرير يتموضع ضد ادعاءات التقرير الفرنسي.
على صفحتين كاملتين، تجمع Comité R/I حصريًا انتقادات للتقرير الفرنسي الذي نشرته وزارة الداخلية (MI) في 21 مايو 2025، مكتفيةً أساسًا باقتباس خبراء وباحثين أبدَوا نقدًا للتقرير في الصحافة.
كما صدر تحذير بشأن التوظيف السياسي لتقرير « أقل كارثية بكثير مما يُحمَّل إياه » و« يُظهر أساسًا أن الإخوان المسلمين في تراجع ». ومع الإشادة بالوصف التاريخي للحركة، الذي عُدَّ كاملًا وموثَّقًا، يشير عدة باحثين في المقابل إلى « النبرة التحذيرية المقلقة » للتقرير، بما يشهد على « ذعر أخلاقي » في فرنسا بشأن هذه المسائل.
يقلق الخبراء الذين استدعتهم Comité R/I من تركيز مفرط على الإخوان المسلمين، « بشكل غير متناسب مع تهديدهم وثقلهم الحقيقيين »، على حساب تهديدات أخرى أكثر خطورة في سياق موارد محدودة. وبوجه عام، فإن « وسم 'الأخ المسلم' (سيكون) وصمة طاردة حقيقية في الرأي العام، والخطر عندئذٍ هو نزع الشرعية بوصفه أخًا عن كل حركة أو منظمة تتمحور حول شخصيات مسلمة صراحةً ومنخرطة في مواضيع مثل العيش المشترك أو مكافحة الإسلاموفوبيا » (C.Torrekens).
تستشهد Comité R/I بأربعة مُعلِّقين، جميعهم منتقدون للتقرير الفرنسي:
- Olivier Roy - مُستشهَد به عبر L'Obs (23 مايو 2025). يصف التقرير بأنه « خطاب ذعر أخلاقي » (§40).
- Franck Frégosi - مُستشهَد به عبر Le Monde وFrance Inter. يندّد بـ « نبرة تحذيرية مقلقة » ويتساءل عن « الاعتبارات الجيوسياسية » التي وجّهت اختيار استهداف الإخوان المسلمين بدل السلفيين (§40، 42).
- Michaël Privot - مُستشهَد به بوصفه « عالِم إسلاميات » يطعن في لقب « المفترق الأوروبي » المنسوب إلى بلجيكا (§44).
- Corinne Torrekens - مُستشهَد بها عبر كتابها Islams de Belgique بشأن عبارة « الوصمة الطاردة » (§46).
مرجع إعلامي يقدّم التقرير بوصفه مثيرًا للجدل: Ayad C.، Couvelaire L.، « 'Entrisme' des Frères musulmans en France : ce que contient le rapport controversé »، Le Monde، 22 مايو 2025.
لم يُستشهَد بأي أكاديمي معترف به صادَق على كل استنتاجات التقرير الفرنسي أو بعضها: لا Hugo Micheron، ولا Bernard Rougier، ولا Gilles Kepel، ولا Florence Bergeaud-Blackler (وهي هنا مؤلِّفة هذا التقرير)، ولا أي محلّل استخبارات فرنسي.
تعطي اللجنة انطباعًا زائفًا بوجود إجماع أكاديمي ضد التقرير الفرنسي.
3.5. تضارب مصالح غير مُعلن
تستحق حالة الخبير Michaël Privot انتباهًا خاصًا. تقدّمه Comité R/I بوصفه عالِم إسلاميات يطعن في استنتاجات التقرير الفرنسي (§44). لكن:
كان Michaël Privot أمينًا عامًا لـ FEMYSO (Forum of European Muslim Youth and Student Organisations)، وهي منظمة يعرّفها التقرير الفرنسي صراحةً بأنها مرتبطة بالإخوان المسلمين (ص 34 من التقرير الفرنسي، مُستشهَد بها في §77 من تقرير Comité R/I).
ومع أنه أعلن علنًا مغادرته الجماعة بعد سنوات من إنكار انتمائه إليها، فقد ظل يتولّى مسؤوليات (ولا سيما مدير تنفيذي) لدى الشبكة الأوروبية لمناهضة العنصرية (ENAR)، وهي منظمة تُعرَّف بانتظام بوصفها ناقلًا للتأثير الإخواني على المستوى الأوروبي.
إن الاستشهاد بـ Privot بوصفه مُعلِّقًا محايدًا على تقرير يقيّم بالضبط المنظمات التي مارس فيها مهام قيادية يشكّل، في أدنى تقدير، خطأً منهجيًا إن لم يكن أخلاقيًا.
وعدم الإشارة إلى تضارب المصالح هذا في تقرير صادر عن هيئة رقابة برلمانية أمر غير مفهوم، بل مقلق.
3.6. سجل مناضِل
يتبنّى التقرير، في قسمه التحليلي، مفردات مستعارة من السجل المناضِل المناهض للإسلاموفوبيا. وثمة صياغتان إشكاليتان بوجه خاص:
إن عبارة « سياسة الاشتباه » (§45) تندرج ضمن المفردات المناضِلة لا ضمن التحليل الاستخباري. فالهيئة المكلَّفة بمراقبة أجهزة الاستخبارات تستخدم هنا السجل نفسه الذي تستخدمه المنظمات التي يُفترض بها أن تساعد على مراقبتها.
إن هذا الاقتباس، المستعاد دون مسافة نقدية، يعني الإيحاء بأن كل تحديد لصلة بين منظمة والإخوان المسلمين يُخاطر بأن يُعدَّ وصمًا.
وهذا بالضبط الاستراتيجية الخطابية التي يصفها التعريف الخاص بأجهزة الاستخبارات في §21: « الإخوان المسلمون لا يكشفون قط انتماءهم إلى الجماعة وينكرون أي صلة بها ».
وهكذا يناقض التقرير نفسه: فجزؤه الوقائعي (§21) يصف إنكار الانتماء بوصفه استراتيجية؛ وجزؤه التحليلي (§46) يضفي الشرعية على هذا الإنكار عبر جعل اليقظة حالة مرضية.
3.7. التقرير الفرنسي يُحاكَم وفق معايير لا يطبّقها Comité R/I على نفسه
تأخذ Comité R/I على التقرير الفرنسي « غياب التوثيق المنهجي للمصادر » (§39). غير أن واضعي التقرير الفرنسي يقرّون بذلك أنفسهم: فهم كبار موظفين مكلَّفين، لا باحثون. والتقرير الفرنسي وثيقة إدارية، لا مقال محكَّم.
ولا تطبّق Comité R/I المعيار نفسه على نفسها. فتقريرها الخاص يتضمن « خلاصات لفقرات مصنَّفة سرية » (§49، 68، 70) على القارئ أن يقبلها دون إمكان تحقّق، فضلًا عن إحالات عديدة إلى مذكرات سرية غير منشورة.
4. التقليل المنهجي من شأن التهديد
4.1. رقم مجمَّد منذ خمس سنوات
إن تقدير « نحو مئة فرد » يشاركون بنشاط في نشر أيديولوجيا الإخوان في بلجيكا لم يتغيّر منذ التقرير السنوي لـ VSSE لعام 2020 (ص 13)، المُستشهَد به في §23. ويتكرر الرقم نفسه في 2024 (§28) وفي 2025 (§29).
يطرح التقرير الفرنسي رقم 200 ناشط (§77). وتلاحظ Comité R/I هذا التباين (§42) لكنها لا تفسّره ولا تحسمه. ولا تطرح أي سؤال عن منهجية الإحصاء ولا عن أسباب عدم تطوّر هذا الرقم رغم:
- إنشاء PFCECT وتعزيز القدرات؛
- انتقال الفاعلين الفرنسيين إلى بلجيكا، وهو ما يشير إليه التقرير نفسه (§30)؛
- تطوير مبادرات جديدة للتعليم عبر الإنترنت (§30).
4.2. الخلط بين التهديد العنيف والتهديد المنظومي
يُبنى التقرير حول تأكيد متكرر:
تُستخدَم هذه الجملة كأنها تستنفد مسألة التهديد. غير أن التعريف الخاص بالأجهزة (§21) يحدِّد أربعة تهديدات غير عنيفة: نشر أيديولوجيا متطرفة، والمساس بالتماسك الاجتماعي، وتحريف المسار الديمقراطي، وتحويل التمويلات العامة.
وتدفع OCAM هذا المنطق إلى أقصاه:
لا تشير Comité R/I قط إلى أن OCAM مخصَّص بنيويًا لتقييم التهديد الإرهابي وأنه غير مجهَّز لقياس تهديد من نوع التغلغل أو التخريب المؤسسي. فالتباين بين PFCECT/OCAM مُلاحَظ لكنه لم يُحسَم تحليليًا قط.
4.3. الادعاءات الوقائعية في التقرير الفرنسي دون تقييم
يعيد التقرير في الملحق 1 إنتاج ستة مقتطفات من التقرير الفرنسي بشأن بلجيكا (§74-79). وتتضمن هذه المقتطفات ادعاءات وقائعية دقيقة:
- تمويل LMB من قطر والكويت بمقدار 1.2 مليون يورو؛
- 60 طالبًا بلجيكيًا سابقًا في IESH بمدينة Château-Chinon يشكّلون نواة التيار البلجيكي؛
- إعادة تشكيل CCIF (المحلول في فرنسا) في هيئة CCIE عبر بلجيكا؛
- السيطرة على جمعية جزّاري الحلال في بلجيكا؛
- خمس مدارس خاضعة للسيطرة، تستخدم ترجمات لكتب مدرسية من إنتاج CEM؛
- توظيف مشروع MAGIC من جانب CIIB لإجراءات قضائية موجَّهة؛
- « تكاثر الأراضي الخاضعة لسيطرة الإسلامويين » في بلجيكا.
ولم يُقيَّم أي من هذه الادعاءات على حدة. وتكتفي اللجنة بالموقف العام لـ PFCECT: « تحليل التهديد [...] يتباين » (§50). فالقارئ يجهل نقاط التباين الدقيقة في هذا التحليل والنقاط التي يتقارب فيها.
إن عبارة « وقائعية جزئيًا » كاشفة: فهي تعترف بمادية جزء من الوقائع المزعومة، لكن التقرير لا يحدِّد قط أي جزء وقائعي وأي جزء ليس كذلك. وبالنسبة لهيئة رقابة برلمانية، فإن هذا المستوى من عدم الدقة تقصير.
5. توصيات ضد الإخوان المسلمين لا يتبعها أي أثر
كانت Comité R/I قد صاغت في 2021 خمس توصيات:
- طوّرت VSSE منذ 2022، بالتشاور مع شركاء الاستخبارات والأمن البلجيكيين، رؤية واستراتيجية مشتركتين حول ظاهرة الإخوان المسلمين وتعريفًا مشتركًا.
- كانت Comité R/I تُثني على طموح VSSE في إنجاز كتيّب عن الإخوان المسلمين ونشره على نطاق واسع لأغراض التوعية. وقد استخدمت VSSE تقاريرها السنوية لإعلام الجمهور العام وتوعيته بشأن الإخوان المسلمين.
- كانت Comité R/I توصي SGRS بأن يُجري، في 2022، تحليلًا لتحديد ما إذا كانت الوسائل التي ينشرها SGRS لمتابعة الإخوان المسلمين كافية بالنظر إلى الاحتمال المقدَّر لخطر محاولة الإخوان المسلمين التأثير على الدفاع.
أبلغ SGRS اللجنة Comité R/I بأن: « في مجال متابعة الإخوان المسلمين (FM)، يذكّر SGRS بأنه يركّز، بما يتوافق مع مهامه، على التهديد الإخواني ضد الدفاع، وأنه منذ 2024 تمثّل جميع الوثائق عن الإخوان المسلمين التي تنشرها VSSE بصفتها الجهاز المرجعي على نحوٍ منهجي وجهة النظر الواحدة والمشتركة لجهازَي الاستخبارات المعبَّر عنها من خلال PFCECT. ويرى SGRS أن إنشاء PFCECT كان له، من بين فوائد، تجميع القدرات البشرية في مجال مكافحة الإرهاب والتطرف، بما في ذلك الإخوان المسلمون، بما يقلّص الحاجة إلى توظيف موظفين إضافيين. »
- كذلك دعت Comité R/I جهاز SGRS إلى تنظيم إحاطات داخلية لضباط الأمن المعيَّنين بغية توعيتهم بالإشكالية.
ردّ SGRS: « بشأن توعية ضباط أمن الدفاع بإشكالية الإخوان المسلمين (FM)، يودّ SGRS أن يوضّح أن تدريب ضباط الأمن ومساعديهم (وحدتا التدريب 'Basic Security Course' و'Manager Security Course') يتضمن جزءًا خاصًا بـ TESSOC يتناول من بين ما يتناوله إشكاليات الإرهاب والتطرف الديني، دون قصرها على الإخوان المسلمين وحدهم. »
غير أن التوصية الأهم بقيت معلَّقة:
هذه التوصية، الناجمة عن قضية Ihsane Haouach (مفوّضة الحكومة التي كانت متابعتها من جانب VSSE موضوع تحقيق خاص في 2021)، كانت تستهدف إرساء إطار تشريعي لفحص مرشّحي بعض الوظائف العامة: مفوّض الحكومة، والإمام العسكري و« وظائف مفتاحية أخرى على المستوى الفيدرالي والإقليمي والمجتمعي ».
وبعد خمس سنوات من هذه التوصية، تفيد Comité R/I بأنها « لا تملك معلومات تتيح تحديد ما إذا كانت [قد] أُتبعت بأثر ». غير أن التقرير نفسه، عبر مذكرة PFCECT بتاريخ 29 أبريل 2025 (§31)، يُثبت أن خطر التغلغل في المؤسسات مستمر. وغياب إطار تشريعي للتحقّق، بعد خمس سنوات من القضية التي دفعت إليه، هو في ذاته إقرار بالفشل.
تستشهد اللجنة بأمثلة أوروبية (سويسرا، هولندا، فرنسا) يوجد فيها هذا النوع من التحقّق (§73، الحاشية 78)، لكنها لا تصوغ أي توصية جديدة لإعادة إطلاق المسار.
كانت Comité R/I تذكّر بتوصيتها المصاغة سابقًا - في إطار تحقيق الرقابة على الطريقة التي تابعت بها أمن الدولة المفوّضةَ الحكومية Haouach - ومفادها أن ممارسة بعض الوظائف العامة تتطلّب التحقّق المسبق من النزاهة والولاء والتكتّم، كما يقتضي التشريع الساري في بعض البلدان الأوروبية.
6. تناقضات داخلية والاتساق العام
يعاني التقرير من عدة تناقضات بنيوية بين جزئه الوقائعي وجزئه التحليلي.
| الجزء الوقائعي | الجزء التحليلي |
|---|---|
| §21: « الإخوان المسلمون لا يكشفون قط انتماءهم وينكرون أي صلة » | §46 : cite Torrekens dénonçant le risque de « délégitimer comme Frère tout mouvement » - légitime ainsi la stratégie de déni décrite au §21 |
| §26: « حركة متطرفة تمثّل تهديدًا عاليًا وذا أولوية » | §42 : les 200 activistes « semblent représenter une menace relative » |
| §30: انتقال الفاعلين الفرنسيين إلى بلجيكا | §30 : « la menace reste stable » sur cinq ans |
| §31: تحذير PFCECT من CIIB / تغلغل مؤسسي | §51 : OCAM « ne constate pas de menaces concrètes » - divergence non résolue |
البنية البلاغية للتقرير هي التالية: (1) إظهار أن الأجهزة تؤدي عملها؛ (2) تكديس الانتقادات الأكاديمية والإعلامية للتقرير الفرنسي؛ (3) الاستشهاد بـ PFCECT التي « لا ترى مؤشرًا على سيطرة إسلاموية »؛ (4) الخلوص إلى أن 4 توصيات من 5 قد اتُّبعت. وكل ذلك مع تجنّب دقيق للخوض في جوهر الادعاءات الفرنسية.
7. النقاط العمياء
7.1. Hamas في حاشية سفلية
لا يُذكر وجود Hamas في بلجيكا إلا في حاشية سفلية (الحاشية 29):
إن وجود شبكة غير رسمية لـ Hamas في بلجيكا، متورطة في منظمات خيرية وضغط، يُعالَج عَرَضًا ضمن تقرير من 29 صفحة. لا تطوير، ولا توصية.
7.2. التعليم عبر الإنترنت: ناقل جديد مُتجاهَل
يلاحظ التقرير « تطوير عروض جديدة للتعليم عبر الإنترنت تحمل أيديولوجيا الإخوان المسلمين وخطابات استقطابية » (§30). وهذا الناقل، العابر للحدود بطبيعته والصعب مراقبته، لا يحظى بأي توصية خاصة.
7.3. تبعات انتقال الفاعلين من فرنسا دون تقييم
يلاحظ التقرير « انتقال بعض الفاعلين إلى بلجيكا » عقب الضغوط الفرنسية (§30)، لكنه لا يستخلص منه أي نتيجة: لا إعادة تقييم لرقم الـ100 ناشط، ولا تعزيز للمراقبة، ولا توصية بتعاون فرنسي-بلجيكي خاص.
7.4. البلديات البروكسلية الخمس: رفض دون تحقيق
يذكر التقرير الفرنسي بلديات بروكسلية « تبدو فيها السيطرة الاجتماعية للإسلامويين على المجتمع شبه كاملة ». وترفض Comité R/I هذه المقولة بوصفها نابعة من « شبكة قراءة مؤامراتية » (§43)، مستشهدةً بمقال صحفي.
لا تقول اللجنة: « تحققنا وهذه المقولة لا أساس لها ». بل تقول: « مُعلِّقون يرفضون هذه المقولة ». وبالنسبة لهيئة تملك القدرة القانونية على استجواب أجهزة الاستخبارات، فإن الاحتكام إلى الصحافة إقرار بالعجز أو باللامبالاة.
8. الخلاصة
التقرير 2025.319 الصادر عن Comité R/I وثيقة مؤسسية مفيدة بعناصرها الوقائعية - التعريف المشترك، البنية التنظيمية للإخوان، التحذير من CIIB - لكنها إشكالية بعمق في جزئها التحليلي.
وإخفاقاتها الرئيسية هي:
- انحياز منهجي في اختيار المصادر: منتقدون للتقرير الفرنسي حصريًا، دون أي طرف مُخالِف، مع الاستشهاد غير المسيَّاق بمسؤول سابق في FEMYSO بوصفه « عالِم إسلاميات » محايدًا.
- استيراد سجل مناضِل (« سياسة الاشتباه »، « الوصم »، « الوصمة الطاردة ») يتنافى مع الحياد المتوقَّع من هيئة رقابة برلمانية.
- غياب التقييم نقطة بنقطة للادعاءات الوقائعية في التقرير الفرنسي بشأن بلجيكا، مستعاضًا عنه بموقف عام لـ PFCECT « يتباين » دون معرفة نقاط التباين بدقة.
- تناقضات داخلية غير محسومة بين توصيف « تهديد عالٍ وذي أولوية » (§26) والتقليل المنهجي من شأنه في الجزء التحليلي.
- غياب توصيات جديدة إزاء تطورات جرى رصدها فعلًا (الانكفاء الفرنسي، التعليم عبر الإنترنت، Hamas في بلجيكا).
- الجمود المطوَّل بشأن توصية التحقّق من النزاهة للوظائف العامة الحساسة، بعد خمس سنوات من قضية Haouach.
يكشف التقرير، ضمنيًا، عن ارتباك مؤسسي بلجيكي إزاء المسألة الإخوانية. فأجهزة الاستخبارات (PFCECT) توصِّف أيديولوجيا الإخوان بأنها متطرفة والتهديد بأنه ذو أولوية. وOCAM لا ترى فيه أي تهديد ملموس. أما Comité R/I، فبدل حسم هذا التباين، تعرضه دون بتّ وتُغرِقه في فيضٍ من ردود الفعل الإعلامية التي تحلّ محلّ التحليل.
يبقى السؤال الجوهري: هل يجب على هيئة رقابة برلمانية أن تنقل دون مسافة نقدية مواقف مُعلِّقين منخرطين - بعضهم مرتبط بالمنظمات موضع الدراسة - أم أن تنتج تقييمها المستقل الخاص للوقائع؟
9. توصيات CERIF
في ضوء التحليل السابق، يصوغ CERIF التوصيات التالية إلى اللجنة البرلمانية للمتابعة والسلطات البلجيكية المختصة.
9.1. مواءمة الجهاز المؤسسي مع الطبيعة الخاصة للتهديد
- إنشاء خلية لتقييم التهديد غير العنيف. إن OCAM مصمَّم بنيويًا للتهديد الإرهابي. أما التهديد الإخواني - التغلغل، والتأثير المؤسسي، وتحريف المسار الديمقراطي - فيفلت من نطاقه. ويجدر إما توسيع ولاية OCAM رسميًا، وإما إنشاء خلية مخصصة داخل PFCECT، مزوَّدة بمؤشرات خاصة بالتهديد غير العنيف: الاستحواذ على التمويلات العامة، والتغلغل في الهيئات الاستشارية، والتأثير في الشبكات التعليمية، واستراتيجيات التشبيك.
- إرساء إطار تشريعي للتحقّق من النزاهة. ظلّت توصية Comité R/I لعام 2021، الناجمة عن قضية Haouach، دون أثر طوال خمس سنوات. وينبغي لبلجيكا أن تستلهم التشريعات الأوروبية القائمة (سويسرا، هولندا، فرنسا) لإرساء فحص لمرشّحي بعض الوظائف العامة المعرَّضة: مفوّضو الحكومة، والأئمة العسكريون، وأعضاء الهيئات الاستشارية، ومسؤولو الهياكل المدعومة.
9.2. تعزيز قدرات التحليل
- فرض إعادة تقييم منهجية دورية للتقديرات الرقمية. إن رقمًا يقول « نحو مئة ناشط » مجمَّدًا منذ 2020 لا يمكن أن يشكّل مؤشرًا موثوقًا. وينبغي للجنة البرلمانية أن تطالب PFCECT بمنهجية إحصاء شفافة، ومعايير تحديد صريحة، وتحديث سنوي.
- تطوير الاستخبارات بشأن التدفقات المالية. يذكر التقرير الفرنسي تمويلًا لـ LMB من قطر والكويت بمقدار 1.2 مليون يورو. ولا تُقيِّم Comité R/I هذا الادعاء. وينبغي أن تمتلك PFCECT قدرة تحليل مالي مخصصة لتتبّع الأموال العابرة عبر المنظمات المحدَّدة.
- رسم خريطة للتعليم عبر الإنترنت. تشير PFCECT (§30) إلى تطوير عروض تعليمية جديدة عبر الإنترنت تحمل أيديولوجيا الإخوان المسلمين، لكنها لا تحظى بأي توصية. وهذا الناقل، العابر للحدود بطبيعته، يستلزم تعاونًا أوروبيًا وعملًا رصديًا خاصًا.
9.3. ضمان الاستقلال التحليلي لـ Comité R/I
- تنويع المصادر في تقارير الرقابة. لا يمكن لتقرير صادر عن هيئة رقابة برلمانية أن يستشهد حصريًا بمُعلِّقين منتقدين لتقرير أجنبي، متجاهلًا بصورة منهجية الباحثين والمحلّلين الذين صادقوا على استنتاجاته. وينبغي لـ Comité R/I أن تلتزم بقاعدة سماع الطرفين، بعرض مواقف الطيف الأكاديمي كاملًا والإشارة إلى أي تضارب مصالح.
- الفصل بين السجل الوقائعي والسجل الإعلامي. لا يجوز أن تحلّ ردود الفعل الصحفية ومواقف المُعلِّقين محلّ التحليل الاستخباري. فحين يُصاغ ادعاء وقائعي (مثل « السيطرة » على خمس بلديات بروكسلية)، ينبغي لـ Comité R/I أن تتحقق منه لدى الأجهزة التي تراقبها، لا أن ترفضه بالاستشهاد بمقال صحفي.
- تقييم الادعاءات الوقائعية كلٌّ على حدة. ينبغي أن تحظى الادعاءات السبعة المحددة في التقرير الفرنسي بشأن بلجيكا (التمويل، شبكة خريجي IESH، إعادة تشكيل CCIF، المدارس، جزّارو الحلال، CIIB/MAGIC، الأراضي الخاضعة للسيطرة) بردٍّ نقطة بنقطة، يبيّن لكلٍّ منها ما إذا كان مؤكَّدًا أو مُنفى أو غير قابل للتحقق.
9.4. تحقيق الاتساق في التعاون الفرنسي-البلجيكي
- إرساء إطار تبادل ثنائي محدد. يرصد التقرير « انتقال الفاعلين الفرنسيين إلى بلجيكا » دون أن يستخلص منه أي نتيجة تشغيلية. فالضغط الفرنسي على الهياكل الإخوانية يُنتج آليًا تحويلًا نحو بلجيكا. وينبغي إضفاء الطابع الرسمي على تعاون ثنائي فرنسي-بلجيكي مخصص، يدمج الاستخبارات، ومكافحة التمويل، ومراقبة الهياكل العابرة للحدود.
- توثيق شبكة Hamas في بلجيكا. يُذكر في حاشية سفلية وجود شبكة غير رسمية لـ Hamas متورطة في منظمات خيرية وضغط. وهي تستحق تطويرًا كاملًا وتوصيات خاصة بها.
9.5. إعادة التفكير في الموقف أمام التهديد غير العنيف
إن الصعوبة الجوهرية لبلجيكا إزاء التهديد الإخواني هي صعوبة في شبكة القراءة. فقد ورثت الأجهزة جهازًا مصمَّمًا للتهديد الإرهابي - كشف النية العنيفة، والوقاية من الانتقال إلى الفعل، وتقييم الخطر الجسدي. وإزاء حركة ترفض بالضبط العنف الجسدي لكنها تسعى إلى تحويل المجتمع من الداخل، يكون هذا الجهاز غير ملائم بنيويًا.
إن غياب أعمال عنيفة للإخوان في بلجيكا ليس علامة على ضعف التهديد: بل هو على العكس نمط عملهم المعلن، كما تعرّفه الأجهزة نفسها. والاحتجاج بغياب العنف هذا للتقليل من شأن التهديد يعني الخلط بين العَرَض والاستراتيجية.
يبقى السؤال الجوهري: هل يجب على هيئة رقابة برلمانية أن تنقل دون مسافة نقدية مواقف مُعلِّقين منخرطين - بعضهم مرتبط بالمنظمات موضع الدراسة - أم أن تنتج تقييمها المستقل الخاص للوقائع؟ إن الإجابة عن هذا السؤال ستحدِّد قدرة بلجيكا على مواجهة تهديد عرّفته ووصّفته وصنّفته بنفسها بوصفه ذا أولوية - لكنها ما تزال ترفض، في الواقع، معالجته على هذا النحو.
Dr Florence Bergeaud-Blackler
عالِمة أنثروبولوجيا، باحثة في المركز الوطني الفرنسي للبحث العلمي (CNRS) (HDR)
الرئيسة المؤسِّسة لـ CERIF - المركز الأوروبي للبحث والمعلومات حول الإخوانية
cerif.eu