ملخّص
يكشف تحليل 184 سؤالًا برلمانيًا طُرحت على الجمعية الوطنية ومجلس الشيوخ بين 8 أكتوبر 2024 و5 مايو 2026 حول الإسلاموية عن نقاش شديد اللاتكافؤ، من حيث الأحجام والكلمات المستخدَمة على السواء. وتبني ثلاثة مصطلحات هذا الانقسام: « الإسلاموية » (يحملها اليمين، 60 ورودًا)، و« الإسلاموفوبيا » (يحملها اليسار، 9 ورودات)، و« الإخوانية » (لا يستخدمها أحد تقريبًا، وردت مرتين في مجمل المدونة). والمصطلح الأدقّ للدلالة على الموضوع الأيديولوجي هو أيضًا الأقلّ استخدامًا لدى البرلمانيين.
تتعايش أربع طرق لتناول الموضوع: RN (84 سؤالًا) يوصّف ويطلب تدابير؛ والكتلة الرئاسية واليمين الجمهوري يتابعان الملفات دون اتخاذ موقف مباشر؛ وLFI-NFP (27 سؤالًا) يركّز 56٪ من مدونته على الدفاع عن الأشخاص، أساسًا حول ارتداء المُمرِّضات للقلنسوة في Pitié-Salpêtrière؛ والاشتراكيون والخُضر يستخدمون مفردات مؤسسية للعلمانية. ويؤكد الانقسامَ تصويتُ 22 يناير 2026: فقد اعتُمد القرار الذي حمله اليمين الجمهوري والداعي إلى إدراج الإخوان المسلمين على القائمة الأوروبية للمنظمات الإرهابية بـ 157 صوتًا مقابل 101، وفق خط يميني-يساري صارم.
صمت الوزراء لا يقلّ دلالةً عن الأسئلة نفسها: 30٪ من الأسئلة تبقى دون إجابة، منها 37 خارج المهلة القانونية، حول أكثر الموضوعات بنيويةً - حظر الإخوان المسلمين، وإغلاق IESH، والتمويلات القطرية، وتعيين الجزائر لأئمة. والإخوانية، وهي التحدي السياسي-الديني المعاصر الأول للجمهورية، تُعالَج في البرلمان بوصفها موضوعًا للتوسيم الحزبي أكثر منها قضيةً ذات مصلحة عامة.
النقاط الرئيسية
- الفترة المدروسة: من 8 أكتوبر 2024 إلى 5 مايو 2026، أي 19 شهرًا.
- حول ماذا: 184 سؤالًا برلمانيًا طُرحت على الجمعية الوطنية ومجلس الشيوخ حول الإسلاموية، أحصاها CERIF.
- كيف: قراءتان متكاملتان - أي الكلمات تتكرر معًا في الأسئلة، وبأي نبرة تُستخدَم هذه الكلمات.
- لمن: البرلمانيون والصحفيون والباحثون والمواطنون المهتمون بالنقاش العام حول الإسلاموية.
- التاريخ: 10 مايو 2026.
1. حول الرصد البرلماني لـ CERIF
يجري CERIF رصدًا برلمانيًا: فيُحصي الأسئلة التي يطرحها البرلمانيون على الحكومة حين تتعلق بالإسلاموية.
لأجل هذا العرض التحليلي، اختيرت الأسئلة الفرنسية الـ184 (الجمعية الوطنية ومجلس الشيوخ) المطروحة بين 8 أكتوبر 2024 و5 مايو 2026، أي 19 شهرًا تغطّي نهاية السنة الأولى من ولاية ماكرون الرئاسية الثانية، وحلّ البرلمان في يوليو 2024، والدورة التشريعية السابعة عشرة الجديدة، حتى ربيع 2026. ولكل سؤال، يتوفّر العنوان، والملخص الذي يحرّره محللو CERIF، وهوية صاحبه (المجموعة السياسية، المجلس).
نبدأ بتحديد، لكل سؤال، أي الكلمات تظهر معًا. ثم نحصي كل الثنائيات في المدونة وننظر أيها يتكرر أكثر؛ ونستبعد الثنائيات التي تتكرر في كل مكان (مثل « سؤال » و« وزير »، اللذين يظهران في جميع الأسئلة البرلمانية تقريبًا) عن الثنائيات التي تتكرر أكثر مما قد يُتوقَّع مصادفةً - فتلك هي الدالّة فعلًا.
البرلماني لا يطرح موضوعًا فحسب: بل يتخذ موقفًا - فيتّهم، أو يطلب تدبيرًا، أو يدافع عن أحد، أو يطلب الاطلاع، أو يبقى محايدًا. ونحدّده بالبحث عن كلمات-مؤشِّرات: مثلًا، « التنديد »، « فضيحة »، « انحراف » مؤشرات اتهام؛ و« المراقبة »، « الحظر »، « المعاقبة » مؤشرات طلب إجراء؛ و« التمييز »، « الوصم » مؤشرات حماية.
رصدنا 5 مواقف/وضعيات:
- الاتهام: يندّد النائب بوضع ما، ويشير إلى انحراف، وينبّه الحكومة (« أشعر بالقلق »، « أندّد »).
- طلب إجراء: يطلب النائب من الحكومة اتخاذ تدبير ملموس: المراقبة، المعاقبة، الإغلاق، الحظر، الحلّ، التأطير.
- الحماية: يدافع النائب عن فئة من الأشخاص يعتبرها مهددة بالسياسات العامة (عمليًا، في هذه المدونة، أشخاص مسلمون أو يُنظر إليهم كذلك).
- الاستعلام: يطلب النائب من الحكومة أرقامًا، وجردًا للوضع، وحصيلة، وتقييمًا.
- إجرائي / محايد: يُطرح السؤال بطريقة محايدة، دون اتخاذ موقف في هذا الاتجاه أو ذاك. الصيغة النموذجية: « يستفسر النائب من الوزير عن… ». إنه عمل الرقابة البرلمانية في أبسط صوره.
الإخوانية، التطرّف، الجهادية: كلمات الإسلاموية في هذا التقرير
تدلّ الإسلاموية، في الأدبيات العلمية، على مشروع سياسي-ديني يستند إلى الإسلام بوصفه موردًا للتعبئة.
وهو يشمل عدة ظواهر متمايزة لكنها مترابطة تحليليًا: الإخوانية القانونية (مشروع أسلمة تدريجية عبر الثقافة والمدرسة والاقتصاد والقانون)، وهي غير عنيفة ومنتِجة لتربة معرفية (رؤية منفصلة للعالم، تبرير للعنف)، والتطرّف (مسار فردي أو جماعي من التصلّب الأيديولوجي، لا سيما في الوسط السجني أو المدرسي أو الجامعي)، أو الجهادية (الانتقال إلى الفعل العنيف - اعتداءات، منظمات إرهابية مصنَّفة).
في جمعه للبيانات، لا يفصل CERIF مسبقًا بين الإخوانية والتطرّف والجهادية. وهذا اختيار مقصود ومتوافق مع الفرضية التحليلية: فالحدّ بين هذه الظواهر مسامي، وفصلها يعني افتراض انفصال محكم تُكذّبه الوقائع.
يمكن القول إن أسئلة المدونة تتوزع هكذا: نحو 110 حول الإسلام والإخوانية القانونية الصرفة (العقيدة، الفاعلون، قانون CRPR، الشعائر، الحلال، الجامعات، المسجد)، ونحو 30 حول التطرّف بوصفه مسارًا، ونحو 10 إلى 15 حول الانتقال إلى الفعل (Mulhouse، Arc de Triomphe، Puget-sur-Argens، Aboubakar Cissé).
2. الموضوعات المتكررة
ما الموضوعات الأكثر تكرارًا، وما التي تبقى هامشية؟
يُبرز تحليل الأسئلة الـ184 المطروحة بين أكتوبر 2024 وأبريل 2026 خمسة موضوعات كبرى تبني جوهر النقاش البرلماني:
- الإخوان المسلمون - 33 سؤالًا مخصصًا صراحةً للجماعة. ويرتبط الثنائي بـ « وزارة الداخلية » و« تقرير » و« التغلغل »: إذ يُطلب من الحكومة توصيف الحركة ومتابعتها.
- قانون CRPR / التعليم المنزلي / الإذن المسبق - من 16 إلى 18 ثنائيًا من الكلمات حول ملف التعليم في المنزل، وهو المجال الرئيسي لتطبيق قانون 2021 ضد الانفصالية.
- القلنسوة / التمييز / المُمرِّضات / Pitié-Salpêtrière - مجموعة خاصة بملف واحد (ارتداء المُمرِّضات للقلنسوة في المستشفى العام)، أودعت حوله LFI-NFP سلسلة طويلة من الأسئلة شبه المتطابقة.
- التعليم العالي / الجامعة / معاداة السامية - مجموعة لاحقة لـ 7 أكتوبر 2023، تحملها الكتلة الرئاسية واليمين الجمهوري.
- الحلال / الذبح الطقوسي - ثنائي محدد جدًا يشير إلى مقاربة « التنظيم الاقتصادي » لصناعة الحلال.
3. المواقف المتبنّاة
حول الموضوع نفسه، قد لا يقول نائبان الشيء ذاته إطلاقًا: أحدهما يندّد، والآخر يطلب الاطلاع، وثالث يدافع عن الأشخاص المستهدَفين. كيف نقيس، وراء الموضوع المطروح، الطريقة التي تتحدث بها كل مجموعة سياسية عنه؟ ذلك هو دور مؤشّر الموقف.
يُظهر الرسم البياني أدناه، لكل مجموعة سياسية فرنسية لديها أربعة أسئلة على الأقل خلال فترة الدراسة (أكتوبر 2024 - مايو 2026)، نصيب كل موقف في مدونتها. فكلما اتّسعت الكتلة الحمراء، زاد اتهام المجموعة؛ وكلما اتّسعت الزرقاء، زاد طلبها للتدابير؛ وكلما اتّسعت البنفسجية، زاد دفاعها عن فئة من الأشخاص؛ وهكذا.
النقاش البرلماني حول الإسلاموية غير متكافئ لا في الحجم فحسب، بل في النبرة أيضًا. ولا تكفي شبكة الموضوعات لرؤيته، فالموقف يقول كيف يُتحدَّث عنه. والانقسام يمين / يسار بارز جدًا.
- RN: 33٪ طلب إجراء (قانون، لائحة)، 16٪ اتهام، 16٪ استعلام، 32٪ حياد. ملمح كثيف: RN يتخذ موقفًا ويندّد ويستفسر ببساطة في آنٍ واحد.
- EPR: 61٪ أسئلة محايدة، 22٪ طلب إجراء (قانون، لائحة)، 11٪ استعلام. ملمح حكومي.
- LFI-NFP: 56٪ أسئلة حماية - غالبية مدونة المجموعة في موقف دفاعي (تُقدَّم السياسات العامة بوصفها تَصِم أشخاصًا مسلمين). وهذا فريد في المدونة الفرنسية.
الملامح الخمسة بالتفصيل
RN (84 سؤالًا)
ملمح مختلط لكنه موجَّه بوضوح نحو الفعل. ثلث الأسئلة يطلب تدبيرًا ملموسًا (مراقبة، حلّ، سحب اعتماد)؛ وسؤال من كل ستة يتّهم صراحةً؛ وسؤال من كل ستة يطلب أرقامًا أو حصيلة؛ وثلث يبقى بنبرة محايدة، دون اتخاذ موقف. القراءة: حزب يسائل بقوة ويقترح، وأجندته البرلمانية تثقل بوزنها على مجمل النقاش.
UDR (4 أسئلة)
عدد ضئيل جدًا لكن الملمح حاسم جدًا: نصف الأسئلة في موقف اتهام. وتؤدي المجموعة دور المشاغب الجدلي، في ركب RN.
DR - اليمين الجمهوري (12 سؤالًا)
في الغالب على نمط محايد (58٪)، مع لمسة اتهام (17٪). أسلوب كلاسيكي ليمين حكومي، يتابع الملفات دون اتخاذ موقف قوي.
EPR - الكتلة الرئاسية (18 سؤالًا)
الملمح الأكثر حيادًا في المدونة: 61٪ أسئلة مصوغة دون اتخاذ موقف، 22٪ طلب إجراء ملموس، 11٪ طلب استعلام. إنه أسلوب مجموعة من الأغلبية، تتابع عمل الحكومة أكثر مما تحاسبها.
LFI-NFP (27 سؤالًا)
ملمح فريد في المدونة: 56٪ أسئلة في موقف حماية. وتتعلق الغالبية العظمى من هذه الأسئلة بملف واحد - قضية القلنسوة في Pitié-Salpêtrière - حيث تندّد المجموعة بتمييز مفترَض ضد مُمرِّضات مسلمات. وخارج هذا الملف، يبقى حضور المجموعة في الأوجه الأخرى للإسلاموية ضعيفًا جدًا.
SOC - الاشتراكيون (7 أسئلة)
ملمح مختلط: 43٪ حياد، 29٪ حماية، 14٪ فعل، 14٪ استعلام. تتخذ المجموعة الاشتراكية موقفًا وسطًا، في منتصف الطريق بين LFI-NFP (حماية الأشخاص) وEPR (الأسئلة المحايدة).
ECOS - الخُضر (6 أسئلة)
ملمح موزّع بين طلب الفعل (50٪) والحماية (33٪). لا موقف اتهام. ويسائل الخُضر أساسًا حول المساجد: حول تمويلاتها وحول عمليات الإغلاق التي يرون أنها تندرج في الوصم على السواء.
NI / UC (4 أسئلة لكل منهما)
ملمح محايد شبه كامل، دون اتخاذ موقف معين. أعداد أضعف من أن يُبنى عليها استنتاج.
4. الموضوعات والمفردات الخاصة بكل مجموعة سياسية
المشكلة. وراء الموقف، هل لكل مجموعة سياسية مفرداتها الخاصة حول الإسلاموية؟ هل توجد كلمات أو عبارات تستخدمها بعض المجموعات بكثافة ولا تستخدمها الأخرى تقريبًا؟ وإن وُجدت، فما هي - وماذا تقول عن نظرة كل عائلة سياسية إلى الموضوع؟
النتائج. خلال الفترة أكتوبر 2024 - مايو 2026، نحدّد لكل مجموعة أكثر ثنائيات الكلمات تميّزًا: تلك التي تظهر كثيرًا لدى هذه المجموعة وقليلًا أو لا تظهر لدى غيرها. ويلخّص الرسم البياني أدناه، للمجموعات الأربع الرئيسية، أكثر ثنائياتها تميّزًا (مقيسة إحصائيًا)، وتوضّح الأقسام التالية هذه المفردات بمقتطفات حقيقية من المدونة.
تفصّل الأقسام التالية، مجموعةً مجموعة، المفردات المرصودة وتقابلها بمقتطفات حقيقية من المدونة.
4.1 RN - البصمة « الإسلاموية »
RN هو المجموعة الوحيدة التي تستخدم صراحةً كلمات « إسلاموي » و« الإخوان المسلمون » و« التغلغل » في ثنائيات محددة جدًا. ويظهر الثالوث إسلاموي / علمانية / الإخوان المسلمون 9 مرات في مدونته و0 مرة لدى غيره. وهذا، إحصائيًا، أكثر البصمات تميّزًا في مجمل المدونة البرلمانية الفرنسية المدروسة.
« Lutte contre l'islam radical »
Le député interroge le gouvernement sur la distribution massive de tracts islamistes en Alsace lors du lundi de Pâques, financée selon lui par l'Arabie saoudite. Il réclame la publication du rapport sur l'entrisme des Frères musulmans en France et demande leur inscription sur la liste des organisations terroristes, à l'instar de la Jordanie.
« Risque d'entrisme islamiste dans l'enseignement supérieur »
Le député Yoann Gillet interpelle le ministre de l'enseignement supérieur sur l'élection d'un représentant des Étudiants musulmans de France au CNOUS, organisation décrite comme frériste par les services de renseignement. Il demande une enquête sur les EMF, une charte de laïcité conditionnant les élections étudiantes et l'interdiction des structures liées aux Frères musulmans.
« Marseille : état des lieux de la radicalisation islamiste »
La députée interroge le ministère de l'intérieur sur la radicalisation dans les mosquées marseillaises, citant un rapport ministériel sur l'entrisme des Frères musulmans et des chiffres de presse selon lesquels près de la moitié des mosquées officielles seraient radicalisées. Elle demande un état des lieux, le bilan des fermetures administratives et propose une commission parlementaire dédiée.
4.2 LFI-NFP - ملف واحد، مُضاعَف
يقدّم LFI-NFP البصمة الأكثر تركّزًا على ملف واحد في المدونة. فثنائياته العشرة الأكثر تميّزًا تدور كلها حول الملف نفسه: ارتداء المُمرِّضات للقلنسوة في المستشفى الجامعي Pitié-Salpêtrière. وتظهر ثنائيات القلنسوة / التمييز، والقلنسوة / المُمرِّضات، والمسلم / المُمرِّضات 14 مرة لكل منها في مدونة المجموعة و0 مرة لدى غيرها. ومن أصل 27 سؤالًا لـ LFI-NFP، يتعلق أكثر من النصف بهذا الملف وحده. وخارج هذا الملف، يبقى الحضور الدلالي للمجموعة في الجوانب الأخرى للإسلاموية (العقيدة، الفاعلون، التمويل، الجامعات) هامشيًا.
« Licenciement d'une infirmière pour port du calot à l'hôpital public »
Question alertant sur le licenciement d'une infirmière à la Pitié-Salpêtrière pour port d'un calot, présenté comme une coiffe professionnelle courante. Le député dénonce une discrimination ciblant des soignantes musulmanes et interroge la ministre sur l'application du principe de neutralité dans les hôpitaux publics.
« Islamophobie à l'hôpital de la Pitié-Salpêtrière »
La députée dénonce le licenciement d'une infirmière à la Pitié-Salpêtrière pour port d'un calot, couvre-chef courant en milieu hospitalier. Elle y voit une discrimination ciblant des soignantes musulmanes ou perçues comme telles, et interroge la ministre sur la compatibilité de ces sanctions avec le principe constitutionnel d'égalité et la jurisprudence du Conseil d'État sur la neutralité.
« Discrimination islamophobe à l'hôpital public »
Question dénonçant le licenciement d'une infirmière à la Pitié-Salpêtrière pour port d'un calot, présenté comme une discrimination ciblant les soignantes musulmanes. L'auteure argue que ce couvre-chef hospitalier courant ne constitue pas un signe religieux ostensible et invoque le principe d'égalité devant la loi.
4.3 EPR - معاداة السامية الجامعية
تركّز الكتلة الرئاسية ثنائياتها الخاصة حول مجموعة متماسكة: معاداة السامية / الجامعة / التعليم العالي. وهو أحد أوضح مراكز اهتمام المجموعة، في سياق تطبعه الحركات المؤيدة للفلسطينيين في الجامعة بعد 7 أكتوبر 2023. وتُظهر ثنائيتا « معاداة السامية / العالي » و« معاداة السامية / الجامعة » درجة تميّز تفوق 100 - في هذا الموضوع، تكاد المجموعة تتحدث وحدها.
« Montée préoccupante de l'antisémitisme dans l'enseignement supérieur »
La députée Caroline Yadan interpelle le ministre de l'enseignement supérieur sur la recrudescence de l'antisémitisme dans les universités et grandes écoles depuis octobre 2023. Elle cite des incidents à Sciences Po Paris et Strasbourg, et invoque le principe de laïcité du service public universitaire pour réclamer des mesures fermes.
« Interruption d'une enquête sur l'antisémitisme à l'université »
Une députée interroge le ministre de l'enseignement supérieur sur l'interruption d'une enquête du Cevipof et de l'Ifop visant à mesurer l'antisémitisme dans les universités. Lancée après la recrudescence des actes antisémites post-7 octobre 2023, l'enquête a été suspendue après le refus de France Universités de diffuser le questionnaire auprès des établissements.
« Professeur suspecté d'antisémitisme à l'université Lyon 2 »
Question sur un enseignant de Lyon 2 soupçonné d'antisémitisme, ayant diffusé une liste de personnalités à boycotter et une caricature antisémite. La députée dénonce un climat plus large dans cette université, citant l'accueil d'une cadre du FPLP et des intimidations, et interroge le gouvernement sur les mesures pour garantir un cadre républicain et laïc dans l'enseignement supérieur.
4.4 DR - تحميل المسؤولية لـ LFI
يتميّز اليمين الجمهوري بثنائي سياسي جدًا: CCIF / Hamas، وCCIF / LFI، وCCIF / الجمعية الوطنية. وتحيل هذه الثنائيات إلى أسئلة تندّد بالروابط المفترَضة بين منتخَبين من La France insoumise ولجنة مناهضة الإسلاموفوبيا في أوروبا (وريثة CCIF المحلولة عام 2020). بعبارة أخرى: يستخدم DR جزءًا من أسئلته لردّ الإخوانية إلى مسؤولية مجموعة برلمانية أخرى - وهو استخدام سياسي للنقاش. ويتقاسم DR أيضًا مع EPR الاهتمام بمعاداة السامية الجامعية.
« Résolution demandant la libération de Boualem Sansal »
Débat à l'Assemblée nationale sur la résolution exigeant la libération de Boualem Sansal, détenu en Algérie. La députée Sylvie Bonnet critique LFI pour son opposition au texte et dénonce la proximité de certains élus avec le CCIF dissous pour propagande islamiste, ainsi que des positions jugées complaisantes envers le Hamas et l'islamisme.
« Attitude du groupe LFI à l'Assemblée nationale »
Le député Jeanbrun (DR) interpelle le gouvernement sur les prises de position de LFI, dénonçant des liens présumés avec l'islamisme radical, l'organisation d'une table ronde avec le Collectif contre l'islamophobie en Europe - qu'il présente comme un avatar du CCIF dissous en 2020 - et des propos qualifiés d'apologie du terrorisme du Hamas.
« Plan de paix à Gaza »
Question portant sur le plan de paix à Gaza après le retour des otages. Michel Barnier interroge le Premier ministre sur la participation de la France à la reconstruction, le démantèlement du Hamas, la solution à deux États et la montée des actes antisémites en France depuis le 7 octobre 2023.
4.5 الاشتراكيون والخُضر - العلمانية المؤسسية والمساجد
تستخدم المجموعة الاشتراكية مفردات ذات إلهام علماني-جمهوري كلاسيكي: العلمانية / السياسة، والمساس / العلمانية، وCRPR / العلمانية. وتُعامَل العلمانية فيها بوصفها مبدأً يُدافَع عنه بأدوات مؤسسية (لجنة مشتركة بين الوزارات، مدافع عن العلمانية، تكوين الموظفين). والنمط تنظيمي ومؤسسي، متمايز عن موقف الحماية لدى LFI-NFP.
« Anniversaire de la loi de 1905 »
À l'occasion des 120 ans de la loi de 1905, le député Guedj interroge le gouvernement sur la politique publique de laïcité : réunion du comité interministériel, formation des fonctionnaires, sanctions pénales contre les atteintes à la laïcité, et lutte contre l'islamisme qui s'y oppose.
« Nécessité d'une politique publique de la laïcité »
Le député Guedj interpelle le Premier ministre à l'occasion des 120 ans de la loi de 1905, déplorant l'absence de politique publique structurée en matière de laïcité. Il propose plusieurs mesures : constitutionnalisation du principe, création d'un Défenseur de la laïcité, formation obligatoire des agents publics et réactivation du comité interministériel.
« Absence de réunion du comité interministériel de la laïcité »
Le député Guedj interpelle le gouvernement sur l'inactivité du comité interministériel de la laïcité, créé en 2021 mais jamais réuni depuis décembre de cette année-là. Le ministère de l'intérieur annonce une convocation prévue en 2025 pour les 120 ans de la loi de 1905, avec bilan des 17 000 référents laïcité déployés.
للخُضر بصمة شديدة التركيز على المسجد: ثنائيات الداخلية / المسجد، والتنديد / المسجد، والمساءلة / المسجد تشير إلى انشغال خاص بعمليات إغلاق دور العبادة وتفتيشها التي تعترض عليها المجموعة.
« Site internet Mafrance.app »
Question sur le site Mafrance.app, qui cartographie mosquées, quartiers populaires et populations musulmanes. La députée dénonce un fichage ethnique et religieux s'inscrivant dans un contexte de violences islamophobes et racistes, et interpelle le ministre de l'intérieur sur les mesures à prendre.
« Attentat terroriste à Puget-sur-Argens »
Question au gouvernement après le meurtre à caractère raciste et antimusulman de Puget-sur-Argens. Le député interpelle le ministre de l'intérieur sur la montée des crimes haineux visant des musulmans, citant plusieurs attaques récentes dont une dans une mosquée du Gard. Le ministre reconnaît la qualification terroriste et raciste du crime.
« Assassinat d'Aboubakar Cissé »
Question au gouvernement portant sur l'assassinat d'Aboubakar Cissé, poignardé dans une mosquée à La Grand-Combe. La députée dénonce la réaction tardive du ministre de l'intérieur, son discours jugé stigmatisant envers les musulmans, et demande sa démission.
4.6 الحالة الخاصة لكلمة « الإسلاموفوبيا »
المشكلة. كلمة واحدة - لا غير - تلخّص وحدها لاتكافؤ النقاش البرلماني الفرنسي حول الإسلاموية: الإسلاموفوبيا. وهي ليست محايدة. فبحسب استخدامها، أو رفضها، أو الالتفاف حولها، يُتبنّى إطار تحليلي مختلف جذريًا. كيف يتوزع استخدامها بين المجموعات السياسية؟
النتائج. من أصل 184 سؤالًا برلمانيًا فرنسيًا في الفترة، تظهر كلمة « الإسلاموفوبيا » (أو مشتقاتها: إسلاموفوبي، إسلاموفوبيون) في 9 أسئلة فقط، جُلّها صادر عن اليسار:
| المجموعة | التكرار | سياق الاستخدام |
|---|---|---|
| LFI-NFP | 6 questions sur 27 (22 %) | principal usager du mot ; questions souvent organisées autour du dossier des calots à la Pitié-Salpêtrière (« discrimination islamophobe à l'hôpital public », « surveillance islamophobe à la RATP »). |
| ECOS - الخُضر | 1 question sur 6 | « contexte de violences islamophobes et racistes » dans une question sur les fichages associatifs. |
| SOC - الاشتراكيون | 1 question sur 7 | qualifie un meurtre commis dans une mosquée comme « crime islamophobe ». |
| DR - اليمين الجمهوري | 1 question sur 12 | usage en sens inverse : la députée DR reproche à LFI une « table ronde avec le Collectif contre l'islamophobie en Europe » qu'elle décrit comme un héritier du CCIF dissous. Ici, le mot est cité - pas adopté. |
المصدر: الرصد البرلماني لـ CERIF، مدونة الأسئلة الـ184 (أكتوبر 2024 - مايو 2026).
وعلى العكس، لا يستخدم أيٌّ من أسئلة RN الـ84 كلمة « الإسلاموفوبيا ». ولا أيٌّ من أسئلة الكتلة الرئاسية (EPR) الـ18، ولا أيٌّ من أسئلة اليمين الجمهوري الـ12 خارج الحالة المذكورة، ولا أيٌّ من أسئلة UDR الـ4. فالكلمة إذن مستخدَمة حصرًا تقريبًا من اليسار، وبدقة أكبر بنسبة 70٪ من مجموعة LFI-NFP وحدها.
والمرآة المعاكسة لا تقلّ دلالة. فكلمة « إسلاموي » (ومشتقاتها إسلاموية، إسلامويون) تظهر في 60 سؤالًا من المدونة الفرنسية، منها 43 يحملها RN، و5 اليمين الجمهوري، و4 UDR. واليسار لا يستخدمها تقريبًا (سؤالان لـ SOC، ولا شيء لـ LFI-NFP). وهكذا نلاحظ تقاسمًا معجميًا واضحًا: اليمين (بكل تلاوينه) يتحدث عن الإسلاموية؛ واليسار، حين يتناول هذه الموضوعات، يتحدث عن الإسلاموفوبيا.
وماذا عن كلمة « الإخوانية »؟
من أصل 184 سؤالًا برلمانيًا فرنسيًا في الفترة، لا تظهر كلمة « الإخوانية » (أو « إخواني / إخوانيون ») سوى مرتين: في سؤال للنائب عن RN Daniel Grenon حول الوضع في CNRS، يذكر فيه « الأعمال حول الإسلاموية والشبكات الإخوانية » (نوفمبر 2024)، وفي سؤال للنائب عن RN Yoann Gillet حول انتخاب ممثل عن الطلاب المسلمين في فرنسا لدى CNOUS، وهي منظمة « وصفتها أجهزة الاستخبارات بأنها إخوانية » (مايو 2026).
أما عبارة « الإخوان المسلمون » فتظهر 33 مرة في المدونة نفسها، وتوزيعها هو الآخر موجَّه سياسيًا جدًا - لكن وفق منطق مختلف عن منطق « الإسلاموفوبيا ». وهؤلاء من يستخدمونها:
| المجموعة | التكرار | سياق الاستخدام |
|---|---|---|
| RN | 23 questions sur 88 (26 %) | principal usager de l'expression : caractérisation explicite de la confrérie comme sujet d'enquête, demande de rapport, de fermeture, d'interdiction. |
| EPR | 3 questions sur 18 (17 %) | usage discret mais notable : interroge le gouvernement sur les rapports officiels et la suite donnée aux enquêtes administratives. |
| UC | 2 questions sur 4 | Sénat - interrogations sur les structures associatives liées à la confrérie. |
| DR | 1 question sur 12 | usage marginal, malgré le profil de droite de gouvernement du groupe. |
| LR | 1 question sur 2 | Sénat. |
| LFI-NFP | 1 question sur 27 (4 %) | seule occurrence à gauche - et il s'agit précisément d'une question critique de la commission d'enquête sur les « dérives islamo-gauchistes » (8 octobre 2024), où l'expression est citée pour être contestée. Aucune question de LFI-NFP ne mobilise « frères musulmans » comme objet d'enquête. |
المصدر: الرصد البرلماني لـ CERIF، مدونة الأسئلة الـ184 (أكتوبر 2024 - مايو 2026).
عشر مجموعات سياسية لا تستخدم خلال الفترة المدروسة تسمية « الإخوان المسلمون »: ECOS، SOC، HOR، DEM، UDR، UDDPLR، GDR، RDPI، RDSE، CRCE-K. بعبارة أخرى، لا الخُضر، ولا الاشتراكيون، ولا الوسطيون، ولا يمين UDR الراديكالي، ولا أيٌّ من المجموعات الصغيرة في مجلس الشيوخ يذكر الحركة الإخوانية باسمها التاريخي. ويُترك الموضوع أساسًا لـ RN الذي يجعل منه موضوعًا سياسيًا، وبصورة هامشية لـ EPR ولبعض أعضاء مجلس الشيوخ الوسطيين.
يتوزع النقاش البرلماني الفرنسي إذن، للدلالة على موضوعه، حول ثلاث كلمات لا تتساوى في الوزن:
- « الإسلاموية » - يحملها اليمين (RN، DR، UDR)، 60 ورودًا.
- « الإسلاموفوبيا » - يحملها اليسار (LFI-NFP، ECOS، SOC)، 9 ورودات.
- « الإخوانية » - لا يحملها أحد تقريبًا، وردت مرتين من أصل 184 سؤالًا.
والمصطلح الأدقّ للدلالة على الموضوع الأيديولوجي - « الإخوانية »، الذي يميّز المشروع السياسي عن الجماعة التاريخية ويفصله عن الجهادية التمردية - هو أيضًا الأقلّ استخدامًا لدى البرلمانيين.
فهم يفضّلون كنايات أيسر لكن أقل دقة: « الإخوان المسلمون » (التي تدلّ على الجماعة الأصلية لا على تجلّيها الأوروبي المعاصر) أو « الإسلاموية » (التي تخلط الإخوانية القانونية بالجهادية التمردية). ولم يجد العمل المصطلحي لترسيخ كلمة « الإخوانية » في اللغة العامة صداه البرلماني بعد.
لماذا هذا مهم. الاختيار بين « الإسلاموية » و« الإسلاموفوبيا » و« الإخوانية » ليس تفصيلًا في المفردات، بقدر ما يوجّه الموقف (اتهام مقابل حماية مقابل تحليل)، ويحدّد أي الفاعلين تُلقى عليهم التبعة (حركات ناشطة مقابل إدارات عامة مقابل شبكات إخوانية محددة بدقة)، ويستدعي سياسات متعارضة (تأطير مقابل مكافحة التمييز مقابل توصيف عقدي). ولهذا فإن نقاشًا برلمانيًا حول الإسلاموية لا يُظهِر هذا التقاسم المعجمي سيبقى إلى حد بعيد حوار طرشان.
5. أربع طرق لتناول الإسلاموية في الجمعية الوطنية ومجلس الشيوخ
بتقاطع الموقف (الفصل 3) والمفردات الخاصة بكل مجموعة (الفصل 4)، على مجمل الأسئلة الـ184 للفترة أكتوبر 2024 - مايو 2026، نحصل على أربع طرق كبرى لتناول الموضوع:
| الطريقة | المجموعات الرئيسية | المفردات والنبرة |
|---|---|---|
| الطريقة 1 - التوصيف والتسمية | RN, UDR | On utilise les mots « islamiste », « frères musulmans », « entrisme », « infiltration », « dérive ». On accuse, on alerte, on demande des mesures (interdiction, dissolution, retrait d'agrément). C'est la manière qui investit le plus la caractérisation du phénomène lui-même. |
| الطريقة 2 - المتابعة والرقابة | EPR, DR, NI | Vocabulaire neutre (« interroge », « précise », « envisage »), centré sur l'instruction en famille, la loi CRPR, l'autorisation préalable, les bilans. La manière est celle d'un groupe de gouvernement : on ne demande pas de comptes, on demande à voir. |
| الطريقة 3 - الدفاع عن الأشخاص | LFI-NFP, ECOS (en partie), SOC (en partie) | Vocabulaire de la discrimination, de la stigmatisation, du ciblage, des droits, des atteintes. On centre le discours sur des cas individuels (calots, perquisitions, surveillance) plutôt que sur les structures. L'islamisme n'est pas l'objet du discours : l'objet, c'est la défense de personnes musulmanes contre des dispositifs jugés stigmatisants. |
| الطريقة 4 - الدفاع عن العلمانية | SOC, HOR, EPR (en partie) | Vocabulaire institutionnel : « principe », « atteintes », « comité interministériel », « loi de 1905 », « signalements ». On demande la réactivation des dispositifs de défense de la laïcité, sans cibler explicitement le frérisme. Mode classique d'une laïcité d'État. |
المصدر: تركيب CERIF (تقاطع الموقف × المفردات، مدونة الأسئلة الـ184).
6. صمت الوزراء: من يحصل على إجابات ومن لا يحصل عليها؟
المشكلة. السؤال البرلماني ليس فعل تعبير فحسب: بل هو فعل رقابة. وينصّ النظام الداخلي على أن تجيب الحكومة عن الأسئلة الكتابية في مهلة شهرين (المادة 135 من النظام الداخلي للجمعية الوطنية)، قابلة للتمديد شهرًا إضافيًا في حال طلب عناصر تكميلية - أي ثلاثة إلى أربعة أشهر كحد أقصى. وبعد ذلك، يصبح غياب الإجابة ذا دلالة.
حين يترك وزير سؤالًا خارج المهلة دون إجابة، فإنه يشير، بصمته ذاته، إلى المكانة التي يوليها للسؤال. ولذا فإن دراسة من يحصل على إجابات، وبأي وتيرة، ومن يبقى دون إجابة تتيح قياس درجة الاعتبار السياسي للمشكلة.
النتائج. من أصل 184 سؤالًا برلمانيًا فرنسيًا في الفترة، تلقّى 128 إجابة (70٪) ولا يزال 56 قيد الانتظار (30٪). لكن ليست كل حالات الانتظار متساوية القيمة: يجب تمييز تلك التي تبقى ضمن المهلة القانونية عن غيرها.
- أقل من شهرين (≤ 60 يومًا): مهلة عادية، ولا دلالة خاصة للانتظار. 8 من أصل 52 سؤالًا قيد الانتظار في هذه الحالة.
- بين شهرين وأربعة أشهر (60 إلى 120 يومًا): تجاوز السؤال المهلة العادية لكنه يبقى ضمن نافذة التمديد المنصوص عليها في النظام الداخلي. 11 سؤالًا.
- أكثر من 4 أشهر (> 120 يومًا): السؤال خارج المهلة القانونية. وصار الصمت ذا دلالة. 37 سؤالًا في هذه الحالة، أي 20٪ من مجمل المدونة.
- أكثر من 6 أشهر (> 180 يومًا): صمت مطوّل. 18 سؤالًا.
- أكثر من عام (> 365 يومًا): صمت مزمن. 9 أسئلة.
يُظهر التوزيع بحسب العائلة السياسية تباينات بارزة جدًا:
| العائلة السياسية | N | المُجاب عنها | انتظار ≤ شهرين | انتظار من شهرين إلى 4 أشهر | خارج المهلة (> 4 أشهر) | نسبة الإجابة |
|---|---|---|---|---|---|---|
| اليمين القومي | 92 | 65 | 6 | 7 | 14 | 71 % |
| اليمين المحافظ | 14 | 13 | - | 1 | - | 93 % |
| الوسط / الماكرونيون | 32 | 26 | 1 | 1 | 4 | 81 % |
| اليسار | 42 | 22 | - | 1 | 19 | 52 % |
| غير المنتسبين | 4 | 2 | 1 | 1 | - | 50 % |
| Total | 184 | 128 | 8 | 11 | 37 | 70 % |
المصدر: الرصد البرلماني لـ CERIF، تصدير بتاريخ 10 مايو 2026.
القراءة. تتراوح النسبة الإجمالية للإجابة من 93٪ لليمين الجمهوري إلى 52٪ لليسار. ويحصل الوسط الماكروني على 81٪ من الإجابات، واليمين القومي على 74٪. لكن هذه النسبة الخام تخفي تنوّع الأوضاع. وحين تُصنَّف بحسب الأقدمية، تكتسب حالات الانتظار معنى مختلفًا جدًا:
- اليمين الجمهوري وغير المنتسبين: تلقّت جُلّ أسئلتهم إجابة، وما تبقّى قيد الانتظار قليل وضمن المهلة القانونية العادية. لا صمت يُذكر.
- الوسط الماكروني (EPR): 3 أسئلة قيد الانتظار من أصل 18، منها 2 خارج المهلة منذ أكثر من 4 أشهر. محدود لكنه دالّ - أقدمها ينتظر منذ 523 يومًا (حول قطر).
- اليسار (LFI-NFP): 19 سؤالًا قيد الانتظار من أصل 27 (70٪). جميعها تجاوز الشهرين، و18 من أصل 19 تجاوز الأربعة أشهر (خارج المهلة القانونية). وهذا أثر مزدوج للتقويم (أُودعت 14 سؤالًا حول القلنسوة في 23 ديسمبر 2025) ولمرور الوقت: ففي 10 مايو 2026، تنتظر هذه الأسئلة منذ أكثر من أربعة أشهر وتجاوزت العتبة القانونية. ولم يعد الصمت مجرد تأخّر حديث، بل صار فعليًا بنيويًا.
- اليمين القومي (RN + UDR): 27 سؤالًا قيد الانتظار من أصل 92. 14 منها خارج المهلة (> 4 أشهر)، و10 تنتظر منذ أكثر من 6 أشهر. وخمسة أسئلة من اليمين القومي تنتظر إجابة منذ أكثر من عام - حول موضوعات بنيوية للإخوانية: حظر الإخوان المسلمين، وإغلاق IESH، وتعيين الجزائر لأئمة، وتغلغل في حماية الطفولة. وهنا الصمت بنيوي بجلاء.
وزارة الداخلية هي الأكثر صمتًا بفارق كبير
من أصل 56 سؤالًا قيد الانتظار، 19 موجَّهة إلى وزارة الداخلية - أي نحو ثلث حالات الصمت. ثم تأتي الصحة (10 أسئلة، أساسًا ملف القلنسوة) والتربية الوطنية (5). وبما أن الداخلية هي أيضًا الوزارة الأكثر مساءلة، فهي من يتركّز فيها الصمت.
خمسة أسئلة بنيوية دون إجابة منذ أكثر من عام
وفيما يلي خمسة من أقدم الأسئلة التي لا تزال قيد الانتظار، وكلها مرتبطة بالإخوانية وكلها دون إجابة منذ أكثر من عام:
- [LFI-NFP، 8 أكتوبر 2024] « سؤال حول لجنة التحقيق في الانحرافات الإسلامو-يسارية » - موجَّه إلى وزارة التعليم العالي - 579 يومًا دون إجابة.
- [LFI-NFP، 22 أكتوبر 2024] « استفسار حول الكشوف الأخيرة لقناة France 2 » (بشأن ثانوية Stanislas) - التربية الوطنية - 565 يومًا.
- [RN، 26 نوفمبر 2024] « وضع مقلق داخل المركز الوطني للبحث العلمي » - التعليم العالي - 530 يومًا.
- [EPR، 3 ديسمبر 2024] « أحكام ضريبية ممنوحة لقطر » - الاقتصاد والمالية - 523 يومًا.
- [RN، 4 مارس 2025] « تعيين الجزائر لأئمة في فرنسا » - وزارة الداخلية - 432 يومًا.
تعبر هذه الأسئلة الانقسامات السياسية (LFI وRN وEPR ممثَّلون) لكنها تشير إلى موضوعات بنيوية بالإجماع: التغلغل الجامعي، والمدارس الدينية، والتمويلات الأجنبية، وتكوين الأئمة. وصمت الحكومة المطوّل حول هذه الملفات - أيًّا كان الوزير في منصبه - يثير التساؤل.
لماذا هذا مهم. الصمت الوزاري ليس محايدًا. فحين تبقى الأسئلة البنيوية حول الإخوانية - حظر الجماعة، وإغلاق مؤسسات مفتاحية (IESH)، والتحكم في تجنيد الأئمة، والتمويلات القطرية - دون إجابة أكثر من عام، فهذا دليل على أن السلطة التنفيذية لا ترغب في الإفصاح علنًا عن موقفها من هذه الملفات، لأسباب قد تكون دبلوماسية (العلاقات مع الجزائر وقطر)، أو قانونية (صعوبة تأسيس حظر للإخوان المسلمين في القانون الفرنسي)، أو سياسية (الخوف من الاستقطاب). وعلى العكس، فإن الأسئلة حول ملفات محددة ومحدودة (فصل فردي، حدث بعينه) تتلقى إجابة ظرفية بسهولة أكبر. وخريطة حالات الصمت الوزاري هي إذن خريطة للمناطق التي يتعثّر فيها الاعتبار السياسي للإخوانية - إما لأنه يُرى سابقًا لأوانه، وإما لأنه يزعج توازنات خارجية.
7. حدث مفصلي: تصويت 22 يناير 2026 حول الإخوان المسلمين
رغم غياب الاستخدام الدقيق لكلمة الإخوانية (أيديولوجيا) / الإخوان المسلمون (شبكة سرّية)، جرى تصويت كبير على هذا الموضوع بالضبط - طلب إدراج الإخوان المسلمين على القائمة الأوروبية للمنظمات الإرهابية.
في 22 يناير 2026، اعتمدت الجمعية الوطنية، بـ 157 صوتًا مؤيدًا و101 معارضًا (الاقتراع العلني رقم 5106)، مقترح قرار أوروبي يدعو المفوضية الأوروبية إلى « إدراج حركة الإخوان المسلمين وقياداتها على القائمة الأوروبية للمنظمات الإرهابية » وإلى « إجراء تقييم قانوني ووقائعي للشبكة العابرة للحدود للإخوان المسلمين ». وقد حمل النصَّ فريقُ اليمين الجمهوري (LR في الجمعية الوطنية، DR في تصنيفنا) في حصته البرلمانية، بعد أكثر من خمس ساعات من النقاشات الصاخبة.
كيف صوّتت المجموعات السياسية؟
| المجموعة السياسية | التصويت | الموقف |
|---|---|---|
| اليمين الجمهوري (DR) | POUR | Auteure de la proposition. التصويت unanime du groupe. |
| التجمع الوطني (RN) | POUR | Soutien sans réserve. Marion Maréchal et le groupe ont salué l'adoption comme une victoire idéologique. |
| UDR | POUR | Soutien sans réserve. |
| الكتلة الرئاسية (EPR، HOR، DEM) | POUR (majorité) | Soutien à la majorité, malgré quelques abstentions. La ministre Éléonore Caroit a partagé « l'objectif » mais jugé le texte juridiquement fragile. |
| LFI-NFP | CONTRE | التصويت unanimement contre. Dénonciation d'une « diversion politique opportuniste » risquant de « stigmatiser une partie de nos concitoyens ». |
| الخُضر (ECOS) | CONTRE | التصويت unanimement contre, dans la continuité de la posture défensive observée dans le corpus. |
| الاشتراكيون (SOC) | CONTRE | التصويت unanimement contre. |
| GDR (الشيوعيون) | CONTRE | التصويت unanimement contre. |
المصدر: الجمعية الوطنية، الاقتراع العلني رقم 5106 بتاريخ 22 يناير 2026؛ تصنيف CERIF.
يؤكد هذا التصويت قراءة التحليلات السابقة:
الانقسام يسار-يمين مؤكَّد. يعيد التصويت تمامًا إنتاج خط الفصل الملحوظ في مدونة الأسئلة: اليمين (RN، DR، UDR) والوسط (EPR) يصوّتون مؤيدين؛ وكل اليسار (LFI-NFP، ECOS، SOC، GDR) يصوّت معارضًا. ولا يظهر أي انقسام عرضي. وتبقى الإخوانية عاملَ فرزٍ سياسي، لا قضية توافقية. فالتمثيل الوطني يجعل منها موضوعًا سياسيًا، بل حزبيًا.
اليمين الجمهوري يخرج من الظل. في مدونة الأسئلة البرلمانية، لم يكن وزن DR سوى 12 سؤالًا من أصل 180، وكان استخدامه لمصطلحي « الإخوان المسلمون » و« إسلاموي » هامشيًا. ومع ذلك فهو من حمل القرار الأكثر بنيويةً في الفترة. واستخدام المصطلح دقيق، خصوصًا لأنه محجوز مسبقًا من RN وUDR، لكن ذلك لا يعني أن DR لا يوليه اهتمامًا.
وRN، الذي يركّز 88 سؤالًا حول الموضوع - أي نحو نصف المدونة - ليس صاحب القرار. بل « حصة LR » هي التي أتاحت اعتماده. فقد أيّد RN لكنه لم يبادر، ما يوحي بأنه ربما لم تكن لديه القدرة المؤسسية أو الإرادة لحمل النص بنفسه.
الكتلة الرئاسية تخرج من حيادها الإجرائي. الملمح المحايد الملحوظ في المدونة (61٪ من الأسئلة « دون اتخاذ موقف ») يكذّبه هذا التصويت: فقد أيّدت الأغلبية النص. وهذا يشير إلى وجود عتبة - التصنيف الإرهابي - يقبل بعدها الوسط الماكروني اتخاذ موقف، بينما يتجنّب ذلك في العمل اليومي للأسئلة الكتابية.
الحكومة تبقى حذرة. إن « رأي الحكمة » الذي أبدته الوزيرة Éléonore Caroit يشير إلى أن السلطة التنفيذية تشارك الهدف السياسي لكنها تخشى المدى القانوني. وبما أن النص غير مُلزِم، يمكن للحكومة التصويت له دون التزام تنفيذي. وهذا يلتقي مع ملاحظة القسم 7 حول صمت الوزراء إزاء الأسئلة البنيوية: يُقبَل بالإشارة السياسية، دون الالتزام بالفعل.
لماذا هذا مهم. تصويت 22 يناير 2026 هو اللحظة التي ينتقل فيها موضوع الإخوانية، في النقاش البرلماني الفرنسي، من سجلّ الأسئلة الفردية إلى سجلّ القرار الجماعي. وهو يؤكد أربع ملاحظات في هذه المذكرة. أولًا، التسييس يسار-يمين تام وبنيوي - لم يتجاوز الخطَّ أي نائب من اليسار ولا أي نائب من اليمين (بالمعنى الواسع). ثانيًا، يمكن للأغلبية الرئاسية أن تلتزم علنًا - لكن فقط في نصوص إعلانية، دون تبعات تنفيذية. ثالثًا، يبقى الردّ الأوروبي معلّقًا: فالقرار لم يُفضِ حتى اليوم إلى أي أثر مُلزِم على مستوى الاتحاد الأوروبي. وأخيرًا، يتناقض صمت الوزراء إزاء الأسئلة البنيوية المطروحة في الفترة نفسها (حظر الإخوان المسلمين، إغلاق IESH) مع التصويت الرمزي: يُقبَل التوصيف العلني، دون الالتزام بالفعل. وهذا بالضبط هو التشخيص المطروح في القسم 9: موضوع يُستغَل سياسيًا، ويُعالَج تنفيذيًا بقدر ضئيل.
9. في الختام: قضية لا تزال محتكَرة من السياسة الحزبية
يقدّم هذا التحليل ثلاثة دروس:
- لا تتحدث المجموعات السياسية اللغة نفسها عن الإسلاموية - حتى حين تتناول الموضوع ذاته. وهذا يفسّر إلى حد بعيد سوء الفهم في النقاش العام، والشعور، الذي يُلمَس أحيانًا، بأن « لا أحد يتحدث عن الشيء نفسه ».
- مسألة الكلمات ليست تفصيلًا عابرًا. فاختيار « التطرّف » بدل « التغلغل »، و« التمييز » بدل « التنظيم »، و« الحجاب » بدل « hijab »، ليس العالم الذهني نفسه - وكل اختيار يُلزِم بسياسة عامة مختلفة.
- النقاش البرلماني الفرنسي حول الإسلاموية غير متكافئ: مجموعة (RN) تحمله بكثافة وبمواجهة مباشرة؛ وأخرى (LFI-NFP) تردّه بالكامل تقريبًا إلى مسألة تمييز؛ وثالثة (EPR، الكتلة الرئاسية) تتابع هذه الموضوعات بحياد، دون اتهام أو دفاع - تؤدي عملها الرقابي، لكنها لا تحمل النقاش؛ وتتقاسم بقية المجموعات ما تبقّى. وتفترض المداولة المتوازنة أن يُسمَع كل صوت من هذه الأصوات، وأيضًا أن يقبل كلٌّ منها النظر فيما يتركه جانبًا حين يتحدث على هذا النحو.
يُظهر تحليل هذه الأسئلة البرلمانية الـ184 مفارقة: فالإخوانية، التي تشكّل مع ذلك التحدي السياسي-الديني المعاصر الأول للجمهورية الفرنسية، تُعالَج في البرلمان بوصفها موضوعًا للتوسيم الحزبي أكثر منها قضيةً ذات مصلحة عامة. فكل عائلة سياسية تستخدمها استخدامًا أداتيًا، بدل أن تراها مشكلة يجب فهمها وحلّها جماعيًا.
الأثر السياسي: قضية تُستغَل بدل أن تُعالَج
ينتج عن هذا اللاتكافؤ أثر سياسي محدد. فكل عائلة تجد في الإخوانية موضوعًا يمكن استخدامه ضد خصومها بدل أن تراها مشكلة يجب فهمها وحلّها جماعيًا:
- يستخدمه RN لوصم اليسار بأنه « متواطئ مع الإسلاموية » ولترسيخ مركزيته في النقاش حول الهوية الوطنية.
- ويستخدمه LFI-NFP لوصم اليمين بأنه « إسلاموفوبي » ولتعبئة ناخبين يشعرون بأنهم موصومون.
- وتستخدمه الكتلة الرئاسية لإظهار توازنها وقدرتها على الإدارة، دون الالتزام بمواقف حاسمة قد تزعزع استقرارها.
- وتستخدمه السلطة التنفيذية بوصفه متغيّرًا للضبط الدبلوماسي - فترك الأسئلة حول الجزائر أو قطر أو الإخوان المسلمين دون إجابة يتيح عدم إغضاب شركاء خارجيين.
إن الأدوات التحليلية التي قد تمتلكها ديمقراطية لمواجهة مشروع سياسي للتحول العميق - توصيف عقدي دقيق، وخرائط للفاعلين، وتتبّع للتدفقات المالية، وردّ قانوني متماسك، وتعاون أوروبي - تبقى في جزء كبير منها غير مفعّلة. والنقاش البرلماني، المأسور بالاصطفافات الحزبية، لا يُنتج المعرفة المشتركة التي تتيح الفعل.
الإخوانية بوصفها تحديًا ديمقراطيًا
تُعرَّف الإخوانية، في الأدبيات العلمية الحديثة، بوصفها مشروعًا منظَّمًا وعابرًا للحدود وصبورًا، تقوم استراتيجيته تحديدًا على استغلال انقسامات المجتمعات الديمقراطية للترسّخ فيها بشكل دائم، عبر الثقافة والمدرسة والاقتصاد والقانون والجمعيات. وهو مشروع غير عنيف لكنه يستهدف تحويلًا عميقًا للعقد الاجتماعي: الاستبدال التدريجي لمرجعية دينية طائفية بالمرجعية الجمهورية المشتركة.
إزاء مشروع كهذا، فإن أسر النقاش حزبيًا يخدم الظاهرة نفسها التي يزعم محاربتها. فهو يمنع إنتاج معرفة عامة جيدة (تبقى الإخوانية كلمة قبل أن تكون موضوعًا موصَّفًا)؛ ويمنع التعاون بين العائلات السياسية (كلٌّ يرى في موقف الآخر تهديدًا يجب تحييده)؛ ويمنع خصوصًا إرساء ردّ عام متماسك، يفترض تحديدًا مشتركًا للمشكلة.
الخروج من هذا المأزق يفترض عمل إعادة صياغةٍ للمشكلة يتجاوز الانقسامات الآنية ويردّ إلى الإخوانية طبيعتها بوصفها موضوعًا سياسيًا متمايزًا: لا خلطها بالأمن العام والجهادية، ولا خلطها بالعنصرية المعادية للمسلمين، ولا جعلها موضوعًا رمزيًا للتموضع الانتخابي. وهو عمل يستدعي تعاون باحثين وقضاة وموظفين عموميين وبرلمانيين من كل التوجهات - وهو تحديدًا ما يغيب اليوم.
ما هو على المحكّ يتجاوز المسألة الدينية وحدها. إنه قدرة ديمقراطية على أن تحدّد جماعيًا مشكلة سياسية كبرى دون إذابتها في تنافسات التوظيف.
وإلا، فإن الجمهورية تترك الميدان لمشروع ثيوقراطي يزدهر، منذ خمسين عامًا، على العمى الذي تصنعه الانقسامات والنقاط العمياء في المجتمعات التي تستقبله.
المصدر: الرصد البرلماني لـ CERIF، تصدير بتاريخ 10 مايو 2026.
Dr Florence Bergeaud-Blackler
عالِمة أنثروبولوجيا، باحثة في المركز الوطني الفرنسي للبحث العلمي (CNRS) (HDR)
الرئيسة المؤسِّسة لـ CERIF - المركز الأوروبي للبحث والمعلومات حول الإخوانية
cerif.eu