Das Europäische Parlament und der Entrismus der Muslimbruderschaft: die Entschließung vom 8. Oktober 2026

Am 8. Oktober 2026 hat das Europäische Parlament eine Entschließung angenommen, die dem islamistischen Entrismus und der Muslimbruderschaft gewidmet ist. Diese Analyse beschreibt den Inhalt des angenommenen Textes, vergleicht die fünf von den Fraktionen eingereichten Entschließungsanträge und untersucht, was der endgültige Text aus jedem übernimmt. Die mit „Unsere Lesart“ gekennzeichneten Passagen sind begründete Interpretationen; der Rest beschreibt den Inhalt der Dokumente.

Teil I - Der angenommene Text: Worum geht es?

Was diese Entschließung ist

Am 8. Oktober 2026 hat das Europäische Parlament eine Entschließung mit dem Titel „Notwendigkeit einer Strategie der Union zur Bekämpfung des islamistischen Entrismus und des Einflusses des Netzwerks der Muslimbruderschaft“ angenommen. Ergebnis: 381 Stimmen dafür, 167 dagegen, 15 Enthaltungen. Nach unserem Kenntnisstand ist es das erste Mal, dass das Europäische Parlament eine ganze Entschließung dem islamistischen Entrismus und der Muslimbruderschaft widmet.

Wie der Text abgestimmt wurde

1. Die Aussprache. Das Parlament hat eine Aussprache zu diesem Thema auf seine Tagesordnung gesetzt, eröffnet durch Erklärungen des Rates (der Regierungen) und der Kommission. Die Aussprache fand am 7. Oktober 2026 in der Plenarsitzung statt.

2. Die Entschließungsanträge. Zum Abschluss einer solchen Aussprache kann jede Fraktion ihren eigenen Entschließungsantrag einreichen. Fünf Fraktionen haben dies am 29. und 30. September getan:

Die drei linken Fraktionen - Sozialdemokraten (S&D), Grüne (Verts/ALE) und radikale Linke (La Gauche) - haben keinen gesonderten Entschließungsantrag eingereicht.

3. Die Wahl des Basistextes. Üblicherweise handeln die Fraktionen untereinander einen „gemeinsamen Entschließungsantrag“ aus, der ihre Entschließungsanträge ersetzt. Hier gab es keinen. Zur Abstimmung gestellt wurde der Entschließungsantrag des PPE, nachdem er durch Änderungsanträge geändert worden war. Der endgültige Text behält das Grundgerüst des PPE-Entschließungsantrags bei, ändert bestimmte Bestimmungen und fügt vier Ziffern (4, 8, 10 und 17) sowie sieben Erwägungen hinzu, deren Formulierung sich im Wesentlichen in den vier anderen Entschließungsanträgen wiederfindet (siehe Teil III).

4. Die Abstimmung. Am 8. Oktober wurde der Text entlang einer klaren Links-Rechts-Trennlinie angenommen. Die fünf Fraktionen der Rechten und der Mitte stimmten mit großer Mehrheit dafür (PPE 143 dafür, ECR 72, PfE 67, Renew 62, ESN 25). Die drei linken Fraktionen stimmten mehrheitlich dagegen (S&D 84 dagegen, Verts 40, La Gauche 35). Die Mehrheit, die üblicherweise die Kommission stützt (PPE, Sozialdemokraten, Liberale), kam nicht zustande. Diese Auszählungen nach Fraktion stützen sich auf die namentlichen Listen des Protokolls; etwaige Abstimmungskorrekturen wurden nicht überprüft.

Was der Text bringt

Der endgültige Text umfasst 29 Erwägungen (die Feststellungen) und 29 Ziffern (die Forderungen). Seine Beiträge lassen sich in sechs Punkten zusammenfassen.

1. Eine Definition. Der islamistische Entrismus ist nicht der Islam. Der Text stellt fest, dass „der Islam als Religion nicht von Natur aus politisch oder feindselig“ ist. Der Entrismus bezeichnet eine politische Strategie, die mit der Vermischung von Religion und einem Gesellschaftsprojekt spielt, das religiöse Normen über das allgemeine Recht stellt. Die Muslimbruderschaft ist dessen „Archetyp“. Der Text nennt ihre europäische Struktur: den Rat der europäischen Muslime, „Dreh- und Angelpunkt“ des Netzwerks laut dem französischen Innenministerium, und ihren finanziellen Arm, Europe Trust.

2. Die EU-Terrorliste. Das Parlament fordert nicht die pauschale Aufnahme der Bewegung der Muslimbruderschaft. Es fordert den Rat auf, mit der Muslimbruderschaft verbundene Einrichtungen und Personen aufzunehmen, wenn die rechtlichen Kriterien erfüllt sind. Es fordert ihn ferner auf, nicht bei den offiziellen Strukturen haltzumachen und die Tarnorganisationen, die wiedergegründeten Strukturen und die finanziellen Mittler zu betrachten.

3. Die europäischen Finanzierungen. Dies ist der ausführlichste Teil. Das Parlament fordert die Kommission auf, die vollständige Liste der Mittel zu erstellen, die an Strukturen ausgezahlt wurden, die der Verbindungen zur Muslimbruderschaft verdächtigt werden: Beträge, Programme, Begründungen, Kontrolllücken. Es fordert sie ferner auf, dem Parlament die Finanzhilfevereinbarungen zu übermitteln. Es verlangt, das Geld bis zum letzten Begünstigten, einschließlich der Unterauftragnehmer, verfolgen zu können und die Überprüfung der Einhaltung der Werte der Union durch die Antragsteller und die Begünstigten proaktiv zu verstärken, mittels Vorabkontrollen oder verbindlicher schriftlicher Zusagen. Die ausländischen Finanzierungen, an denen mit Katar oder der Türkei verbundene Akteure beteiligt sind, werden ausdrücklich ins Visier genommen.

4. Der Zugang zu den Institutionen. Das Parlament fordert, dass den mit dem Rat der europäischen Muslime verbundenen Organisationen der Zugang zu den europäischen Institutionen verweigert und sie aus dem Transparenzregister gestrichen werden. Dieses Register erfasst die Interessenvertreter; die Eintragung darin ist eine Voraussetzung für bestimmte Tätigkeiten bei den Institutionen, etwa bestimmte Treffen mit deren Verantwortlichen oder den regelmäßigen Zugang zu deren Räumlichkeiten. Es ist keine allgemeine Erlaubnis, diese zu treffen. Es ruft die Institutionen auf, vor jeder Einladung, Konsultation oder Partnerschaft erhöhte Wachsamkeit walten zu lassen.

5. Die Sicherheit und die Freizügigkeit. Das Parlament fordert eine europäische Liste der Hassprediger und verstärkte Kontrollen der Visa und Aufenthaltstitel der Personen, die mit denjenigen verbunden sind, die auf dieser Liste stehen. Die Freizügigkeit in der Union darf es nicht ermöglichen, eine in einem Land verfügte Auflösung zu umgehen. Die europäischen Agenturen für Polizei (Europol) und justizielle Zusammenarbeit (Eurojust) werden mobilisiert.

6. Die Gesellschaft. Der Text unterstützt die nationalen Verbote der Vollverschleierung (Niqab, Burka). Er fordert eine europäische Methode, um die Anzeichen des Entrismus zu erkennen: Doppelzüngigkeit, finanzielle Undurchsichtigkeit, Missbrauch der Bekämpfung der Diskriminierungen. Er ruft auch dazu auf, die muslimischen Verantwortlichen zu unterstützen, die die demokratischen Werte verteidigen.

Eine Grenze. Der Titel kündigt eine „Strategie der Union“ an, doch keine Ziffer fordert die Annahme einer solchen Strategie. Der Text beschränkt sich auf eine Reihe punktueller Forderungen.

Was bedeutet „fordern“ in diesem Text?

Das Wort kehrt im Folgenden ständig wieder: Das Parlament „fordert“, „ersucht“, „fordert eindringlich“. Man muss wissen, was es bedeutet.

Wer fordert? Das Europäische Parlament als Institution, das heißt die Mehrheit der Abgeordneten, die für den Text gestimmt haben.

Verpflichtet das? Nein. Eine Entschließung dieser Art ist kein Gesetz. Sie begründet keine rechtliche Verpflichtung, für niemanden. Es ist eine politische Stellungnahme: Das Parlament sagt, was es feststellt und was es von den anderen erwartet. Die verwendeten Verben („fordert“, „ersucht“, „fordert eindringlich“, „begrüßt“) kennzeichnen einen Grad der Eindringlichkeit, nicht einen Grad des Zwangs. „Fordert eindringlich“ verpflichtet nicht stärker als „ersucht“.

Wer erhält diese Forderungen, und wie weit reichen sie? Ihr tatsächliches Gewicht hängt vom Adressaten ab.

Zusammenfassend: Die Entschließung wiegt vor allem dort, wo das Parlament über eigene Mittel verfügt, das heißt beim europäischen Haushalt und bei seinen eigenen Räumlichkeiten. Sie wiegt viel weniger bei der EU-Terrorliste, die von der Einstimmigkeit der Regierungen abhängt, und bei allem, was unter die nationalen Gesetze fällt.

Teil II - Die fünf Entschließungsanträge im Vergleich

1. Der Kern der Trennlinie: wo die Grenze zwischen Islam und Islamismus verläuft

Von einem Entschließungsantrag zum anderen verschiebt sich das Vokabular: von „islamistisch“ hin zu „islamisch“, dann hin zum „Islam“ selbst.

2. Die Muslimbruderschaft auf die EU-Terrorliste setzen

Zum Verfahren: Die ECR und der PfE berufen sich auf nationale Präzedenzfälle (das österreichische Verbot bei der ECR, die in mehreren Ländern ausgesprochenen Verbote und Einstufungen beim PfE). Doch sie fordern die Aufnahme, ohne in ihrer Forderung die verfahrensrechtliche Bedingung einer vorherigen Entscheidung einer zuständigen Behörde zu benennen. Die ESN formuliert diese Bedingung ausdrücklich. Diese Feststellung allein genügt nicht, um die juristische Belastbarkeit der Entschließungsanträge einzustufen: Nach den Kriterien des Rates kann die vorherige Entscheidung von einem Mitgliedstaat oder einem Drittland ausgehen und eine Ermittlung, eine Strafverfolgung oder eine Verurteilung betreffen.

3. Die europäischen Finanzierungen

Die namentlich genannten Ziele. Die Entschließungsanträge nehmen nicht dieselben Organisationen ins Visier:

• Das Europäische Netzwerk gegen Rassismus (ENAR) wird vom PPE und vom PfE genannt. Der PfE fordert seine Streichung aus dem Transparenzregister. Renew, die ECR und die ESN nennen es nicht.
• Islamic Relief Worldwide, eine humanitäre NGO, und Al Sharq Forum, eine in Istanbul ansässige Denkfabrik, tauchen nur im PPE-Text auf.
• Die Islamische Universität für Wissenschaft und Technologie Gaziantep (GİBTÜ) in der Türkei, Partnerin des Programms Erasmus+, obwohl ihr Rektor Hamas-freundliche Äußerungen getätigt hat, wird von Renew und vom PfE unter ihrem genauen Namen genannt. Der PPE schreibt, wie später der angenommene Text, „Universität Gaziantep“, was zu Verwechslungen mit einer anderen Einrichtung führt, der Universität Gaziantep (Gaziantep Üniversitesi).
• Verantwortliche der europäischen Verwaltung werden nur von der ECR genannt: die Koordinatorin der Kommission für die Bekämpfung des antimuslimischen Hasses und ein ehemaliger arabischsprachiger Sprecher der Kommission. Der PfE nimmt die Funktion ins Visier, ohne die Person zu nennen.

Die Entschließungsanträge legen Daten unterschiedlicher Reichweite vor. Renew stellt fest, dass der meistgenannten Jugendorganisation seit 2019 keine direkte Finanzierung ausgezahlt wurde, dass sie aber indirekt welche erhalten konnte, über Vereinskonsortien. Die ECR führt „Dutzende Millionen Euro“ an, die der gesamten Bewegung seit 2014 ausgezahlt worden seien, ohne genaue Quelle. Der PPE spricht von einer fortlaufenden Finanzierung, ohne zu präzisieren, ob sie direkt oder indirekt ist. Diese Daten betreffen weder dieselben Begünstigten noch dieselben Zeiträume noch dieselben Finanzkreisläufe: Sie widersprechen sich nicht zwangsläufig, können aber im gegenwärtigen Zustand nicht verglichen werden.

Die vorgeschlagenen Methoden und Instrumente:

• Der PPE ist, nach unserer Lesart, der technischste. Er fordert, das Geld bis zum Endbegünstigten zu verfolgen, das bestehende System des Ausschlusses von europäischen Mitteln zu nutzen, eine bezifferte Bestandsaufnahme aller Fälle zu erstellen und die Finanzhilfevereinbarungen zu übermitteln.
• Renew will einen proaktiven Ansatz, über eine vorherige Überprüfung oder über verbindliche schriftliche Zusagen der Begünstigten.
• Die ESN fordert eine öffentliche Bilanz und die Rückzahlung der zu Unrecht vergebenen Mittel, weist zugleich aber darauf hin, dass Beschränkungen gegen Vereine dem nationalen Recht unterliegen.
• Die ECR fordert, alle Subventionen für Organisationen „mit Verbindungen zum Islam“ - und nicht zum Islamismus - für die Dauer der Überprüfungen auszusetzen.
• Der PfE verlangt eine „sofortige und dauerhafte“ Aussetzung bei jeder direkten oder indirekten Verbindung zu „islamischen Netzwerken“.

4. Die übrigen Trennlinien

• Die Einwanderung. Sie fehlt in den Texten von PPE und Renew, die sich auf Visa und Einreiseverbote beschränken. Die ESN führt sie als einen Faktor unter mehreren an. Sie befürwortet die Assimilation und fordert, Drittstaatsangehörigen, die zu Gewalt aufrufen oder islamistische Organisationen unterstützen, die Einreise oder den Aufenthalt zu verweigern und sie, wo das Recht es zulässt, abzuschieben. Die ECR fordert die Ausweisung aller ausländischen Islamisten, die Verweigerung der Rückführung von Dschihadisten und ruft die Staaten auf, den Entzug der Staatsangehörigkeit von Islamisten in Erwägung zu ziehen. Der PfE macht sie zu einer direkten Ursache: „Masseneinwanderung“, Entzug des Flüchtlingsstatus, Entzug der Staatsangehörigkeit, beschleunigte Rückführungen, Register der Imame.
• Die Rolle der Union. Renew will den Entrismus an den Europäischen Schild für die Demokratie anbinden, das Instrument der Kommission gegen ausländische Einmischung. Der PPE stützt sich auf die europäischen Agenturen und den Schengen-Raum. Die ESN lehnt es ab, dass die islamistische Bedrohung dazu dient, die europäischen Zuständigkeiten auf die erlaubte Meinungsäußerung, die politische Debatte, die religiöse Meinungsäußerung und die Zivilgesellschaft auszudehnen, insbesondere durch eine Erweiterung dieses Schildes; sie lehnt das Instrument nicht in seiner Gesamtheit ab. Die ECR weist darauf hin, dass die öffentliche Ordnung allein den Staaten obliegt. Der PfE, obgleich souveränistisch, überträgt Europol und der europäischen Behörde zur Bekämpfung der Geldwäsche neue Aufgaben.
• Die linken Parteien werden von der ECR, vom PfE (Bündnisse mit der extremen Linken, „woke“ Ideologie) und von der ESN in Frage gestellt, die Fälle in Deutschland und Schweden anführt. Der PPE sagt dazu nichts.
• Das Wort „Islamophobie“. Der PfE fordert die Kommission und die Staaten auf, darauf zu verzichten, wenn es droht, die Kritik am Islam mit der Feindseligkeit gegenüber den Muslimen zu verwechseln, und beide klar zu unterscheiden. Der PPE beschreibt die Bekämpfung der Diskriminierungen als ein mögliches „trojanisches Pferd“. Die ESN fordert die Einstellung der Kampagnen und Programme zugunsten der „Vielfalt“ und des „Antirassismus“ innerhalb der Justiz- und Polizeibehörden. Renew sieht in der systematischen Anschuldigung der Islamophobie ein Mittel des Entrismus, verurteilt aber auch die Reden, die den antimuslimischen Hass schüren.
• Die ausländischen Staaten. Die Türkei wird in allen fünf Texten genannt. Katar wird vom PPE, von der ECR und von der ESN genannt. Der Iran taucht nur bei der ECR auf, was den Umfang der Analyse über die Muslimbruderschaft hinaus erweitert. Diese Erweiterung ließe sich rechtfertigen: Der konfessionelle Unterschied verhindert keine Bündnisse, und die iranische Unterstützung für die Hamas, die aus der Bewegung der Muslimbruderschaft hervorgegangen ist, ist belegt. Doch der Entschließungsantrag der ECR stellt diese Verbindung nicht her. Er stellt den Iran als „einen bedeutenden Herd des weltweiten Dschihadismus“ dar, ohne ihn mit dem Entrismus in Europa zu verknüpfen, der Gegenstand des Textes ist.

5. Worüber Konsens besteht

• Eine gemeinsame Referenz: der Bericht des französischen Innenministeriums über die Muslimbruderschaft und den politischen Islamismus (Mai 2025), der von vier der fünf Entschließungsanträge (PPE, Renew, ECR, ESN) zitiert wird. Der PfE zitiert ihn nicht namentlich; er verweist allgemeiner auf die Berichte der Nachrichtendienste, darunter der DGSI. Der Bericht 2025 der belgischen Staatssicherheit wird von Renew und der ESN aufgegriffen.
• Die Ablehnung der selbsternannten Vertretung: Keine Organisation darf allein deshalb als Sprecher der Muslime anerkannt werden, weil sie es für sich beansprucht.
• Die Forderung nach Transparenz bei den europäischen und ausländischen Finanzierungen.
• Der Schutz der von den Islamisten ins Visier genommenen Personen: Apostaten, Dissidenten, muslimische Frauen, bedrohte Intellektuelle, in allen fünf Texten in unterschiedlichen Formen vorhanden.

Teil III - Was der endgültige Text aus jedem Entschließungsantrag übernimmt

Eine methodische Präzisierung. Dieser Teil beruht auf dem Vergleich der Texte, nicht auf dem Änderungsverfahren. Die Nummern der Änderungsanträge, ihre Urheber und das Ergebnis ihrer Abstimmung wurden nicht herangezogen. Wenn sich eine Formulierung des endgültigen Textes in einem Entschließungsantrag wiederfindet, belegt dies eine redaktionelle Übernahme; es beweist für sich genommen nicht, dass die betreffende Fraktion ein Zugeständnis „erlangt hat“, noch auf welchem Weg die Passage in den Text gelangt ist. Ebenso wurde eine „nicht übernommene“ Passage nicht zwangsläufig durch eine Abstimmung abgelehnt: Sie wurde möglicherweise nie als Änderungsantrag eingereicht.

Der Text behält das Grundgerüst des PPE-Entschließungsantrags bei, ändert bestimmte Bestimmungen und fügt vier Ziffern hinzu: die Ziffern 4, 8, 10 und 17. Er enthält auch sieben neue Erwägungen. Die hinzugefügten oder geänderten Passagen finden sich in den folgenden Entschließungsanträgen wieder:

Das PPE-Fundament wird nicht unverändert übernommen. Mehrere seiner Bestimmungen wurden wesentlich geändert. Das Hauptbeispiel ist die Ziffer 16, zu den Visa und Aufenthaltstiteln. Der PPE-Entschließungsantrag zielte weitgehend auf die Personen ab, die mit islamistischen Netzwerken oder mit Organisationen verbunden sind, die die Radikalisierung, den Antisemitismus, den Separatismus oder den Terrorismus fördern. Der angenommene Text knüpft diese verstärkten Kontrollen an die Personen, die mit Personen verbunden sind, die auf der europäischen Liste der Hassprediger stehen, deren Schaffung er im Übrigen fordert: Der Anwendungsbereich ist deutlich enger gefasst. Andere Bestimmungen werden ausgeweitet, etwa die Ziffern 1 (religiöser Entrismus im Allgemeinen), 12 (Ausschluss des Netzwerks des Rats der europäischen Muslime) und 23 (Vorabkontrollen, Umgehung der Ausschlüsse), oder umformuliert, etwa die Ziffer 7 (siehe unten).

1. Der doktrinäre Rahmen: der des Entschließungsantrags von Renew

• Die Erwägung C übernimmt fast wörtlich eine Formulierung des Entschließungsantrags von Renew: „der Islam ist als Religion nicht von Natur aus politisch oder feindselig“, und „die überwältigende Mehrheit“ der Gläubigen lehnt die Gewalt ab. Der Satz des PPE über die Kritik an einer Ideologie ist daran angefügt. Die Formulierungen der ESN (Islamismus untrennbar von der Doktrin) und des PfE („islamische Organisationen“) verschwinden.
• Die Ziffer 1 verurteilt „die Strategien des religiösen und insbesondere islamistischen Entrismus“. Darin findet sich der Rahmen des Entschließungsantrags von Renew wieder. Sie wird ergänzt durch die Liste der Rechte, die dieser Entrismus bedroht: Frauenrechte, sexuelle und reproduktive Rechte, Rechte von LGBTIQ+-Personen. Dieses Vokabular, das nur im Entschließungsantrag von Renew vorkommt, steht im Text somit neben der Unterstützung für das Verbot der Burka.
• Mehrere Forderungen des Entschließungsantrags von Renew werden nicht übernommen: die Erwähnung von Ordo Iuris, die Strategie gegen alle Formen des religiösen Entrismus und die Verurteilung der Reden, die diesen Kampf missbrauchen, um den antimuslimischen Hass zu schüren. Es bleibt nur der Satz des PPE, wonach der Schutz der Muslime vor Diskriminierungen „eine demokratische Pflicht“ ist. Eine europäische Richtlinie gegen rassistische Diskriminierungen wurde im Übrigen den Bezugsvermerken des Textes hinzugefügt.

2. Die Punkte, an denen der Text die weiter rechts stehenden Entschließungsanträge von ECR, ESN und PfE übernimmt

• Die Kritik am Islam (Ziffer 7). Der PPE schrieb, dass die Bekämpfung der Diskriminierungen nicht „jede Kritik am politischen Islam“ verhindern dürfe. Der angenommene französische Text sagt „jede Kritik am Islam“. Die Änderung ist erheblich: Sie schließt sich der ECR und der ESN an, die das Recht verteidigen, die Religion selbst zu kritisieren. Es bleibt zu prüfen, ob es sich in der englischen Fassung um einen abgestimmten Änderungsantrag oder um eine Verkürzung bei der Übersetzung handelt.
• Die Vollverschleierung (Ziffer 8). Die Ziffer übernimmt fast vollständig eine Formulierung des Entschließungsantrags der ECR. Nur die Bezugnahme auf die italienische Regierung entfällt, und der Schutz „insbesondere der Frauen“ wird hinzugefügt. Es ist die einzige allgemeine Bekleidungsmaßnahme des Textes. Das gewöhnliche Kopftuch, auf das der PfE abzielte, kommt darin nicht vor.
• Die religiöse Kleidung Minderjähriger (Erwägung F). Das Thema findet sich, in härterer Form, in einer Erwägung des PfE über das kleinen Mädchen auferlegte Kopftuch. Das Wort „Kopftuch“ verschwindet zugunsten von „religiöser Kleidung“. Es ist nur noch ein mögliches Anzeichen für Einfluss, in einer Erwägung, die keine Forderung formuliert.
• Der Ausschluss des Netzwerks des Rats der europäischen Muslime (Ziffer 12). Dies ist die konkreteste Übernahme einer Formulierung des Entschließungsantrags der ECR. Das Parlament fordert, dass allen mit diesem Rat verbundenen Organisationen der Zugang zu den Institutionen verweigert und sie aus dem Transparenzregister gestrichen werden. Der Entschließungsantrag der ECR forderte diesen Ausschluss bereits „bis zur Aufnahme“ der Muslimbruderschaft auf die EU-Terrorliste: Er machte ihn also nicht von dieser Aufnahme abhängig. Der endgültige Text wiederum erwähnt die EU-Terrorliste an dieser Stelle nicht mehr. Wie jede Forderung der Entschließung ist der Ausschluss nicht aus sich heraus anwendbar: Seine Umsetzung erfordert gesonderte Entscheidungen, da der Zugang zu den Institutionen und die Eintragung ins Register jeweils ihren eigenen Regeln folgen. Die Streichung aus dem Register kam im Entschließungsantrag der ECR nicht vor. Die Entschließungsanträge von Renew, allgemeiner gehalten, und des PfE, der das Netzwerk gegen Rassismus ENAR anvisierte, betrafen benachbarte Forderungen.
• Die rechtlichen Konsequenzen (Ziffer 17). Die Ziffer erinnert, in abgeschwächter Form, an den Vorschlag des PfE, den Flüchtlingsstatus und die Sozialhilfe den Personen zu entziehen, die die islamistische Ideologie fördern. Es bleiben „angemessene rechtliche und administrative Konsequenzen“, einschließlich für den Zugang zu öffentlichen Finanzierungen, zu Sozialleistungen und zu institutioneller Unterstützung, die von jedem Staat unter Einhaltung des Unionsrechts und des nationalen Rechts festzulegen sind. Der Entzug des Flüchtlingsstatus und die Ausweisung verschwinden.

3. Was aus den weiter rechts stehenden Entschließungsanträgen von ECR, ESN und PfE nicht übernommen wurde

Zur Erinnerung: „nicht übernommen“ bedeutet nicht „durch eine Abstimmung abgelehnt“.

• Die pauschale Aufnahme der Muslimbruderschaft auf die EU-Terrorliste, gefordert von der ECR und vom PfE, wird nicht übernommen. Es bleibt nur die Formulierung des PPE: Einrichtungen und Personen, wenn die rechtlichen Kriterien erfüllt sind.
• Die allgemeinen Forderungen zur Einwanderung und zu den Ausweisungen werden nicht übernommen, ebenso wenig wie der Entzug der Staatsangehörigkeit, die Verweigerung der Rückführung von Dschihadisten und die beschleunigten Rückführungsverfahren. Der Text behandelt dagegen Visa, Aufenthaltstitel, Kontrollen an den Außengrenzen und die Freizügigkeit.
• Die von der ECR namentlich genannten Verantwortlichen sowie die vom PfE in Frage gestellte Funktion werden im angenommenen Text nicht erwähnt.
• Die Aussetzung aller Subventionen für Organisationen mit Verbindungen zum „Islam“, gefordert von der ECR, wird nicht übernommen; der Text übernimmt die vom PPE vorgeschlagene Bestandsaufnahme und Verfolgung der Mittel.
• Die von der ECR vorgebrachten ideologischen Abstammungslinien (Hamas, al-Qaida, Islamischer Staat, Zitat des Predigers Youssef al-Qaradawi) verschwinden. Es bleibt nur die vom PPE stammende Erwähnung der Hamas, die „historisch aus“ der Muslimbruderschaft hervorgegangen sei.
• Das eigene Programm des PfE wird nicht übernommen: Register der Imame, Überwachung durch die Anti-Geldwäsche-Behörde, Halal und islamisches Finanzwesen, klandestine Moscheen, Vorbehalt gegen die Verwendung des Wortes „Islamophobie“, Kritik an der antirassistischen Strategie der Kommission.
• Die souveränistischen Positionen der ESN werden nicht übernommen. Der Text erwähnt den Europäischen Schild für die Demokratie, ohne die von der ESN geäußerten Vorbehalte gegen die Ausweitung der europäischen Zuständigkeiten zu übernehmen.

4. Keine vorgeschlagene Strategie

Die angekündigte Strategie. Der Titel verlangt eine „Strategie der Union“, doch keine Ziffer fordert die Annahme einer solchen Strategie. Der Entschließungsantrag von Renew tat dies: Er forderte die Union auf, eine Strategie anzunehmen (Ziffer 6). Diese Ziffer wurde nicht übernommen. Am nächsten kommt die „europäische Methode“ zur Erkennung der Anzeichen des Entrismus (Ziffer 6 des angenommenen Textes).

Dr. Florence Bergeaud-Blackler
Anthropologin, Forschungsbeauftragte am CNRS (HDR)
Gründungspräsidentin des CERIF - Centre Européen de Recherche et d'Information sur le Frérisme
cerif.eu © 2026 CERIF - Centre Européen de Recherche et d'Information sur le Frérisme. Alle Rechte vorbehalten. Jede auch nur teilweise Übernahme muss das Dokument zitieren und auf dessen URL verweisen.