Was die KI mit den Fatwas macht

Kernpunkte

• Der Artikel untersucht, wie Internet, soziale Netzwerke und Algorithmen die Art und Weise verändern, in der religiöse Gutachten (Fatwas) in der muslimischen Welt erstellt und anerkannt werden.
• Der Autor vergleicht zwei Situationen: die traditionelle religiöse Autorität, die auf der Ausbildung der Gelehrten und der Kontrolle der Institutionen beruht, und die Online-Autorität, bei der vor allem Sichtbarkeit, Algorithmen und Reichweite zählen.
• Er untersucht diesen Vergleich anhand dreier Achsen - Wissen, Institutionen und Kommunikation - und bewertet ihn dann anhand der großen Ziele des islamischen Rechts (der maqāṣid).
• Seine Hauptschlussfolgerung: Der digitale Raum macht das Gutachten an sich nicht ungültig. Das wahre Risiko ergibt sich aus dem Verschwinden der Kontrolle durch qualifizierte Gelehrte, aus der Vervielfachung von Pseudo-Fatwas, die von Influencern und von Werkzeugen der künstlichen Intelligenz verbreitet werden, welche nicht nach Gewissen urteilen können.
• Es handelt sich um eine theoretische Studie, ohne Felduntersuchung.

1. Überblick

• Gegenstand. Der Artikel sucht zu verstehen, wie der digitale Raum - Websites, soziale Netzwerke, Algorithmen und Werkzeuge der künstlichen Intelligenz - die religiöse Autorität verwandelt, die sich durch die Fatwa, das dem Islam eigene Rechtsgutachten, ausdrückt.
• Vorgeschlagener Rahmen. Der Autor entwickelt ein Analyseraster, das zwei selten verbundene Ansätze vereint: die klassische Theorie des islamischen Rechts und die Untersuchung der Rolle der Medien.
• Zentrale Frage. Verändert der digitale Raum grundlegend die Art und Weise, wie eine Fatwa erarbeitet, anerkannt und akzeptiert wird?
• Verortung. Der Autor knüpft an die Arbeiten über den Einfluss der Medien im religiösen Leben an und will eine Lücke schließen: Bislang verband kein Rahmen islamisches Recht, Theorie der Fatwa und Medienforschung.
• Grundlage. Religions (MDPI), 2026, Bd. 17, Art. 350; Sonderheft „Religion, Culture and Spirituality in a Digital World“.

2. Methodik

• Art. Eine qualitative und vergleichende Studie, die einen Analyserahmen entwickelt; ohne Interviews, Umfragen oder Statistiken.
• Schritt 1. Der Autor beschreibt zunächst das klassische Modell der Fatwa anhand zweier großer alter Rechtstexte (Ibn al-Ṣalāḥ, 1986; Ibn Qayyim al-Jawziyyah, 1991). Dieses Modell dient als Bezugspunkt.
• Schritt 2. Anschließend zeichnet er ein Bild der digitalen Räume, in denen Fatwas zirkulieren - Websites, religiöse Influencer, KI-Werkzeuge -, ausgehend von der vorhandenen Literatur.
• Schritt 3. Er vergleicht die beiden Situationen anhand dreier Achsen: Wissen, Institutionen und Kommunikation.
• Schritt 4. Schließlich bewertet er diese Entwicklungen anhand der großen Ziele des islamischen Rechts (der maqāṣid): die Religion, die Vernunft und den gesellschaftlichen Zusammenhalt bewahren.
• Erklärte Reichweite. Der Autor legt eine theoretische Überlegung vor, die sich an verschiedene Rechtsschulen anpassen lässt, und kein anzuwendendes Regelwerk.

3. Zentrale These

Der Autor vertritt die These, dass der digitale Raum nicht nur den Zugang zu religiösen Gutachten erweitert: Er verändert die Bedingungen selbst, unter denen religiöse Autorität entsteht, anerkannt und in Frage gestellt wird. Das Gewicht der Online-Sichtbarkeit konkurriert mit dem der beweisgestützten Argumentation; die Beziehung zwischen dem Gelehrten, der das Gutachten erteilt (dem muftī), und demjenigen, der es einholt (dem mustaftī), wird dadurch verändert; und die Werkzeuge der künstlichen Intelligenz werfen neuartige Fragen zu Verantwortung und Autorität auf.

Für den Autor ist die entscheidende Veränderung nicht das Vorhandensein einer Vermittlung: Druck, Radio und Fernsehen verbreiteten bereits Fatwas. Neu ist, dass Sichtbarkeit und Legitimität nunmehr von Algorithmen, Reichweitenmessungen und plattformeigenen Regeln abhängen. Der digitale Raum setzt somit eine ältere Entwicklung fort, indem er sie verstärkt, statt mit der Tradition zu brechen.

4. Argumentationsarchitektur

Der Autor entfaltet seine Argumentation in fünf Schritten, entlang der drei Achsen seiner Analyse und ihrer Bewertung anhand der Ziele des islamischen Rechts. Das untenstehende Schema fasst den Vergleich zusammen.

Beweisgang 1 - Was Autorität begründet: das Wissen

Was gezeigt wird. Der Autor stellt fest, dass sich online zwei Logiken überlagern. Zur Stichhaltigkeit der Argumentation und zur Beherrschung der Quellen treten äußere Kriterien hinzu: Sichtbarkeit, Zahl der Aufrufe, Viralität. Die Autorität des Gelehrten gerät so in Konkurrenz zur bloßen Popularität.

Auf welcher Datengrundlage. Die Argumentation verbindet die klassischen Texte über die geforderten Eigenschaften des Gelehrten mit den jüngeren Studien zu Online-Fatwas und zum Einfluss der Medien.

Deutung. Der Autor sieht darin einen Grund, die Analyse des islamischen Rechts zu erweitern, um die Funktionsweise der Medien einzubeziehen, die nunmehr auf die Glaubwürdigkeit eines Gutachtens einwirkt.

Beweisgang 2 - Wer kontrolliert: die Rolle der Institutionen

Was gezeigt wird. Der Autor stellt fest, dass die traditionellen Filter - die Ausbildung der Gelehrten, die Kontrolle der Institutionen, die Validierung durch Fachkollegen - teilweise durch digitale Mechanismen ersetzt werden: Jeder kann sich äußern, die Algorithmen entscheiden, was gesehen wird, und das Publikum validiert.

Auf welcher Datengrundlage. Das Argument stützt sich auf die klassische Beschreibung anerkannter Autoritätsketten, verglichen mit Studien zu Online-Predigern, mit der Anpassung großer Institutionen (wie der Nahdlatul Ulama in Indonesien) und mit der Funktionsweise der Plattformen.

Deutung. Der Autor sieht darin nicht das Verschwinden der Institutionen, sondern ihre Wandlung: Autorität entsteht nunmehr zugleich aus anerkanntem Wissen und aus der Beherrschung der digitalen Werkzeuge.

Beweisgang 3 - Wie das Gutachten zirkuliert: die Kommunikation

Was gezeigt wird. Der Autor stellt fest, dass der digitale Raum die Form des religiösen Gutachtens selbst verändert: unmittelbare Antworten, visuelle und emotionale Inszenierung, kurze Formate und eine distanzierte Beziehung zum Publikum, die den direkten Austausch zwischen dem Gelehrten und demjenigen, der ihn befragt, ersetzt.

Auf welcher Datengrundlage. Die Argumentation stellt die klassische Sicht der Fatwa - ein persönlicher, kontextbewusster Austausch - den Studien zu Kurzformaten und zur Vermarktung des religiösen Diskurses gegenüber.

Deutung. Der Autor meint, dass diese Entwicklung die pädagogische Dimension des Gutachtens verarmt; er plädiert für Orientierungspunkte, die das Nachdenken bewahren, selbst in kurzen Formaten.

Beweisgang 4 - Künstliche Intelligenz und das Recht

Was gezeigt wird. Der Autor stellt fest, dass die KI-Werkzeuge, gemessen an den Regeln des islamischen Rechts, nicht das besitzen, was ein gültiges Gutachten ausmacht: moralische Verantwortung, aufrichtige Absicht (die niyya), transparente Argumentation, Berücksichtigung des Kontexts und die Fähigkeit, für ihre Entscheidungen einzustehen.

Auf welcher Datengrundlage. Die Feststellung beruht auf dem Vergleich zwischen den klassischen Gültigkeitskriterien einer Fatwa und den jüngeren Studien zu von KI erzeugten Fatwas und deren Ethik.

Deutung. Der Autor schließt daraus, dass die KI nicht die Rolle eines vollwertigen Gelehrten spielen kann. Er schlägt drei Schutzvorkehrungen vor: erklären, wie das Werkzeug zu seiner Antwort gelangt, seine Verzerrungen korrigieren und einen menschlichen Gelehrten für die endgültige Entscheidung verantwortlich halten.

Beweisgang 5 - Das Medium ist nicht das Problem

Was gezeigt wird. Der Autor stellt fest, dass für das klassische islamische Recht die Tatsache, dass ein Gutachten über das Internet ergeht, es nicht ungültig macht. Die Rechtstheorie unterscheidet nicht das persönlich erteilte Gutachten von dem aus der Ferne erteilten: Worauf es ankommt, sind Integrität und Kompetenz des Gelehrten.

Auf welcher Datengrundlage. Das Argument stützt sich auf die klassischen Gültigkeitsprinzipien der Fatwa und auf eine Bewertung - anhand der Ziele des Rechts - der Risiken, die mit Influencer-Inhalten und mit kontextarmen KI-Werkzeugen verbunden sind.

Deutung. Für den Autor kommt die Gefahr also nicht vom Träger, sondern vom Fehlen der Kontrolle durch qualifizierte Gelehrte. Der digitale Raum erscheint ihm zweischneidig und durch konkrete Maßnahmen einzuhegen: die Identität derer prüfen, die Gutachten erteilen, den Einsatz von KI kenntlich machen, die Gutachten archivieren und nachvollziehbar machen.

5. Schlussfolgerung des Autors

Der Autor kommt zu dem Schluss, dass das islamische Recht die Verbreitung von Fatwas über digitale Mittel an sich nicht ablehnt: Ein Gutachten bleibt gültig, solange es von einem qualifizierten, integren und verantwortlichen Gelehrten stammt. Das Problem liegt anderswo: im Verschwinden der Kontrolle durch kompetente Gelehrte, in der Vervielfachung von Pseudo-Fatwas, die von Influencern getragen werden, und in KI-Werkzeugen, die den Kontext nicht berücksichtigen und für ihre Entscheidungen nicht einstehen können.

Bewertet anhand der Ziele des islamischen Rechts, erscheint die digitale Verbreitung zweischneidig: Sie kann den Zugang zu verlässlicher Orientierung erweitern und die Antworten beschleunigen, aber auch die Autorität zersplittern, Randpositionen Gewicht verleihen und das Publikum Falschinformationen aussetzen.

Der Autor formuliert daher mehrere Empfehlungen: dass die religiösen Institutionen eine seriöse Online-Präsenz mit verlässlicher Identifizierung der Gelehrten entwickeln; dass ihre Ausbildung Kenntnisse über die Medien und die KI einschließt; und dass alle Akteure - Gelehrte, Institutionen, Entwickler von Werkzeugen, Publikum - diese Entwicklung bewusst lenken. Er stellt seinen Analyserahmen als Werkzeug vor, um die Fragen zu klären und die künftige Forschung zu leiten.

Florence Bergeaud-Blackler
Anthropologin, Forschungsdirektorin am CNRS (HDR)
Gründungspräsidentin des CERIF - Europäisches Zentrum für Erforschung und Information über den Bruderschaftismus
cerif.eu