Comprender el islamopopulismo

Puntos clave

• Primer informe de una serie anunciada por Policy Exchange dedicada a un objeto político recién nombrado: el « islamopopulismo ». Documenta, mediante sondeo, el desenganche del electorado musulmán concentrado geográficamente y la brecha de sus posiciones con las de la población general británica.
• Desplome del voto laborista musulmán en las zonas estudiadas: 41 % en julio de 2024, 33 % en abril de 2026. Los Verdes (27 %) y los independientes pro-Gaza (14 %) son sus principales beneficiarios. Voto táctico anti-Labour muy amplio: 60 % contemplan votar a un independiente pro-Gaza.
• Brechas considerables con la población general en las libertades fundamentales: 52 % favorables a la penalización de las imágenes de Mahoma (17 % en población general); 24 % consideran la violencia como una respuesta legítima a la quema de un Corán (10 % en población general).
• Antisemitismo estructural y favorabilidad preocupante hacia organizaciones terroristas proscritas: del 42 al 45 % consideran que los judíos tienen demasiado poder sobre los bancos, el Parlamento, los medios; 25 % tienen una opinión favorable de Hamas, 23 % del IRGC iraní, 16 % de Dáesh, 15 % de Al-Qaeda.

1. Presentación del documento y de los autores

• Publicación. Policy Exchange, Westminster, 2026 (ISBN 978-1-918832-00-6).
• Posición. Primero de una serie programada sobre el « islamopopulismo ».
• Definición dada por los autores. Movimiento populista en el seno de los cuatro millones de musulmanes británicos, caracterizado por un trasvase del voto hacia candidatos « dispuestos a lanzar un llamamiento comunitario » (independientes pro-Gaza, Partido Verde, Your Party). Vehículos organizativos propios: The Muslim Vote (TMV) y Vote Palestine, con el objetivo de « castigar » a Labour y a los Conservadores.
• Autores. Rakib Ehsan (Senior Fellow, investigador de origen musulmán bangladesí, inmigración e integración); Andrew Gilligan (Senior Fellow, antiguo asesor del Primer Ministro 2019-2022, coautor de A False Compromise - resumen CERIF 2026/05); Paul Stott (Security and Extremism, Policy Exchange).

2. Metodología de la encuesta

• Operador. JL Partners (miembro del British Polling Council), para Policy Exchange. Dos sondeos en línea simultáneos, abril de 2026.
• Muestra musulmana. 1 006 adultos, 16-27 de abril de 2026. Reclutamiento no nacional, exclusivamente en zonas de fuerte concentración musulmana: Gran Londres, West Midlands, Gran Manchester, West Yorkshire, más algunas colectividades de Lancashire, South Yorkshire y Merseyside.
• Muestra general. 1 025 adultos británicos, 16-21 de abril de 2026, nacionalmente representativa.
• Márgenes de error y ponderaciones. 3,1 % para ambas. Cuotas por género, edad, región, etnicidad, educación, voto 2024, atención política.
• Función del dispositivo. Comparación sistemática: cada cifra se lee como una brecha, no como una caracterización absoluta.

3. Tesis central

El informe pretende establecer, mediante un dispositivo de sondeo comparativo, que existe en Gran Bretaña un movimiento político distinto, calificado de islamopopulista, estructurado por un llamamiento comunitario religioso, dotado de vehículos organizativos propios (The Muslim Vote, Vote Palestine), capaz de una movilización táctica de gran amplitud, y portador, sobre ciertos temas fundamentales, de posiciones muy alejadas de las de la población general británica. La tesis implícita pero determinante del dispositivo es que una comparación rigurosa con una muestra de población general, encuestada en las mismas condiciones, desactiva la objeción según la cual la puesta en evidencia de esas diferencias respondería ella misma a una postura islamófoba.

4. Las demostraciones del informe

Lectura: todas las cifras contraponen a los musulmanes de las zonas estudiadas (primer número) con la población general británica (segundo número). Fuente: Policy Exchange / JL Partners, sondeos de abril de 2026, n = 1 006 / 1 025.

El informe articula ocho demostraciones principales, agrupadas en cuatro familias temáticas (véase el esquema anterior). Para cada una, se indica primero lo que los autores buscan establecer, luego los datos movilizados, y por último el análisis que de ello propone el texto.

a) El desplome del apoyo laborista musulmán se agrava desde 2024

Lo que se demuestra. La ruptura entre una fracción significativa del electorado musulmán concentrado y el partido laborista, ya iniciada en las legislativas de julio de 2024, se prolonga y se intensifica en la primavera de 2026.

Los datos. Entre los encuestados musulmanes de las zonas estudiadas que votaron en julio de 2024, el 41 % había votado a Labour - cifra ya en caída espectacular respecto, subrayan los autores, a los niveles « excepcionalmente elevados » de la era Corbyn. En abril de 2026, la intención de voto a Labour no es más que del 33 %, es decir, ocho puntos menos en menos de dos años. En el mismo periodo, el Partido Verde (bajo la dirección de Zack Polanski) pasa del 18 % al 27 %. Los candidatos independientes pro-Gaza se mantienen en el 14 %. Los Conservadores progresan ligeramente (del 6 % al 9 %), Reform UK pasa del 3 % al 5 %.

Análisis. Los Verdes aparecen como los principales beneficiarios nacionales de la erosión laborista en este electorado. El informe subraya además un desfase generacional: entre los musulmanes de las zonas estudiadas de 18 a 24 años, los independientes pro-Gaza alcanzan cerca de tres electores de cada diez y constituyen la primera opción de esta franja de edad. Los jóvenes musulmanes, y más en particular los titulados universitarios, son los menos propensos a votar a Labour.

b) El rechazo de Labour se traduce en una disposición muy amplia al voto táctico

Lo que se demuestra. Más allá de las intenciones de voto brutas, es la amplitud de la disposición a votar tácticamente contra Labour lo que revela la profundidad del rechazo.

Los datos. El 60 % de los musulmanes encuestados contemplaría votar a un candidato independiente cuya posición principal fuera « apoyar a Gaza y oponerse a Israel », con el único fin de impedir que un candidato laborista se imponga a nivel local. Para hacer perder a los Conservadores, la cifra baja al 57 %. Para hacer perder a Reform UK, al 55 %. Para el Partido Verde: 49 % contemplaría un voto táctico contra Labour, 48 % contra los Conservadores, 48 % contra Reform UK.

Análisis. La casi equivalencia de las cifras para Labour, los Conservadores y Reform UK lleva a los autores a una conclusión llamativa: Labour es ahora tan impopular, o incluso más, que los partidos tradicionalmente percibidos como hostiles a los musulmanes. El voto táctico anti-Labour rivaliza en intensidad con el voto táctico anti-Reform.

c) Indicios de fraude electoral potencial desproporcionadamente presentes

Lo que se demuestra. Tres prácticas asociadas al fraude electoral o a menoscabos de la autonomía del voto son declaradas de forma desproporcionada por los encuestados musulmanes de las zonas estudiadas.

Los datos. El 9 % de los musulmanes encuestados declaran haber entregado su papeleta de voto en blanco a un tercero, frente al 4 % en población general (es decir, el doble). El 14 % declaran haber visto su voto por correo recogido por un candidato, militante o activista político, frente al 8 % en población general - práctica sin embargo declarada ilegal por la Elections Act de 2022. El 16 % declaran haber recibido un folleto electoral redactado en una lengua distinta del inglés, frente al 10 % en población general.

Análisis. Los autores formulan una observación políticamente cargada: « las inquietudes anteriores sobre esta cuestión fueron descartadas como una forma de racismo o de islamofobia ». Ahora bien, los datos aquí presentados sugieren que el fraude electoral potencial es « desproporcionadamente un problema en las comunidades musulmanas relativamente segregadas ». El encadenamiento cronológico cuenta: el mecanismo de neutralización política, mediante la acusación de islamofobia, precedió a la producción de los datos que lo contradicen.

d) La primacía de la identidad religiosa sobre la identidad nacional británica

Lo que se demuestra. La identidad religiosa ocupa un lugar jerárquico primero en la estructura identitaria de los musulmanes de las zonas estudiadas, por encima de la identidad nacional británica.

Los datos. Cuando se invita a los encuestados a clasificar por orden de importancia sus identidades religiosa, étnica, nacional británica y local, el 63 % de los musulmanes de las zonas estudiadas sitúan la identidad religiosa en primer lugar (75 % entre quienes acuden a la mezquita más de una vez por semana fuera de ocasiones especiales). En población general, solo el 12 % hacen lo mismo, frente al 43 % que sitúan la identidad nacional británica en cabeza. A la inversa, solo el 12 % de los musulmanes de las zonas estudiadas sitúan la identidad británica en primer lugar. Pero el 74 % de ellos dicen que la identidad británica es, no obstante, « importante » para ellos personalmente (38 % « muy importante », 37 % « bastante importante »).

Análisis. El informe tiene cuidado de evitar una lectura caricaturesca: no se trata de un rechazo frontal de la identidad británica, sino de una jerarquización en la que lo religioso ocupa la posición primera. El informe caracteriza a la población general como rápidamente secularizada, y es esa brecha de estructura - una mayoría musulmana que jerarquiza lo religioso frente a una mayoría general que lo margina - la que constituye la constatación principal.

e) El « gaza-centrismo » de las preocupaciones electorales

Lo que se demuestra. El asunto Israel-Gaza ocupa un lugar fuera de lo común en las prioridades de voto de los musulmanes de las zonas estudiadas, cualitativamente diferente del que ocupa en la población general.

Los datos. Preguntados por los tres asuntos más determinantes para su voto en las elecciones locales de abril de 2026 - se proponían veinte temas - el 25 % de los musulmanes de las zonas estudiadas seleccionan Israel-Gaza, segundo asunto por detrás del coste de la vida, por delante de la economía (21 %), la vivienda (20 %), la sanidad (19 %), la criminalidad (13 %) y la educación (12 %). La cifra sube al 43 % entre los de 18-24 años. En la población general, solo el 5 % sitúan Israel-Gaza entre sus tres prioridades. La islamofobia y la hostilidad antimusulmana (tema del anterior informe A False Compromise) son citadas por el 22 % de los musulmanes de las zonas estudiadas (24 % entre los de 18-24 años), frente al 2 % en población general. Sobre las políticas concretas: el 59 % de los musulmanes de las zonas estudiadas apoyan un aumento de un penique por libra del impuesto sobre la renta para financiar un fondo gubernamental dedicado a la reconstrucción de Gaza (20 % en población general); el 48 % apoyan la prohibición de toda tecnología israelí en el seno del National Health Service (18 % en población general).

Análisis. La brecha no es solo cuantitativa (uno de cada cuatro frente a uno de cada veinte). Es cualitativa: Israel-Gaza es, para esta población, un determinante mayor del voto local - cuando se trata de un asunto de política exterior. La agenda política se distingue, pues, del resto del país por su estructura misma, no solo por su intensidad.

f) Una fractura sobre los principios mismos de la libertad de expresión

Lo que se demuestra. Sobre las cuestiones de blasfemia y de violencia religiosamente motivada, los autores establecen que « buena parte de la población general está fundamentalmente en desacuerdo con la mayoría de los musulmanes británicos que viven en las zonas estudiadas ». El informe plantea explícitamente la pregunta: « ¿sobrevivirán los valores liberales democráticos [del Reino Unido], en particular sus tradiciones de libertad de expresión, frente al pensamiento islámico asertivo en el seno de una población musulmana en crecimiento constante? »

Los datos. El 52 % de los musulmanes de las zonas estudiadas apoyan la penalización de la producción o la exhibición pública de imágenes que representen al Profeta Mahoma, frente al 17 % en población general; el 36 % « apoyan firmemente » esa penalización frente al 8 % en población general. El 63 % apoyan la penalización de quemar libros sagrados (Biblia y Corán incluidos) en el espacio público, frente al 37 % en población general; el 50 % « apoyan firmemente » esa penalización frente al 19 %. El 24 % consideran que la violencia puede ser una respuesta legítima hacia alguien que quema un Corán o produce una imagen de Mahoma, frente al 10 % en población general; solo el 48 % de los musulmanes estiman que la violencia nunca puede ser una respuesta legítima, frente al 63 % en población general.

Análisis. La cifra del 24 % constituye el indicador cuantitativo central de esta sección. No mide una intención de pasar al acto, sino una legitimación teórica de la violencia en caso de ofensa a lo sagrado. La brecha en este punto - un musulmán de cada cuatro de las zonas estudiadas frente a uno de cada diez en población general - es, en la economía del informe, lo que justifica el subtítulo Views of Concern.

g) Una demanda efectiva de reconfiguración de las normas del espacio público

Lo que se demuestra. Las brechas medidas sobre la separación de los sexos y sobre el lugar de los perros en el espacio público revelan una demanda social de adaptación de las normas comunes a prescripciones religiosas específicas.

Los datos. El informe explicita primero el marco teológico: ikhtilat (mezcla no regulada de hombres y mujeres sin parentesco, considerada prohibida para preservar el pudor), fitnah (tentación), zina (pecado sexual), najis (impureza ritual, aplicada en particular a la saliva y al pelaje húmedo de los perros). Sobre esta base: el 32 % de los musulmanes de las zonas estudiadas apoyan un fomento más acentuado de la separación de los sexos en el espacio público, frente al 17 % en población general; solo el 14 % se oponen firmemente, frente al 50 % en población general. Sobre los perros: el 27 % de los musulmanes de las zonas estudiadas apoyan su prohibición en la mayoría de los espacios públicos exteriores, frente al 19 % en población general; a la inversa, el 32 % se oponen, frente al 55 % en población general (de los cuales el 34 % « firmemente »).

Análisis. Los autores insisten: estos resultados no versan sobre preferencias personales privadas, sino sobre posiciones relativas a la ordenación del espacio público común. Las preguntas planteadas se referían explícitamente al « fomento » de la separación de los sexos y a la « prohibición » de los perros en el espacio público exterior.

h) Antisemitismo estructural y favorabilidad hacia organizaciones terroristas proscritas

Lo que se demuestra. Dos constataciones convergentes: un antisemitismo mensurable y estructurado, más pronunciado entre los titulados superiores; y niveles preocupantes de favorabilidad hacia organizaciones proscritas por el Home Office británico.

Los datos - sobre el antisemitismo. El índice neto de favorabilidad de los judíos se sitúa en +5 entre los musulmanes de las zonas estudiadas (26 % favorables, 21 % desfavorables), frente a +25 en población general (36 % favorables, 11 % desfavorables). Es la brecha más amplia entre todos los grupos confesionales medidos. Sobre la percepción del « poder excesivo » de los judíos (musulmanes / población general): sistema bancario 42 % / 18 %; Parlamento británico 39 % / 17 %; medios 45 % / 19 %; industria farmacéutica 31 % / 13 %; industria del entretenimiento y de la música 34 % / 12 %; industria armamentística 43 % / 17 %; sistema judicial 36 % / 15 %. Dato destacado por los autores: el 50 % de los musulmanes titulados superiores consideran que los judíos tienen demasiado poder sobre los medios.

Los datos - sobre las organizaciones terroristas. Hamas: 25 % de opinión favorable frente al 28 % desfavorable. Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica iraní (IRGC): 23 % / 20 %, es decir, un índice neto positivo de +4. Hezbolá: 17 % / 29 %. Hutíes: 20 % / 22 %. Estado Islámico (Dáesh): 16 % / 45 %. Al-Qaeda: 15 % / 43 %. Al-Shabaab: 15 % / 26 %. Talibanes afganos: 14 % / 42 %.

Análisis. Los autores califican estos niveles de preocupantes. Dos puntos merecen subrayarse. En primer lugar, el contraste entre el nivel de antisemitismo y la favorabilidad comparativamente positiva hacia los ateos (índice neto +19): dicho de otro modo, el antisemitismo no deriva de un rechazo general de la alteridad religiosa, sino que apunta específicamente a los judíos. En segundo lugar, la favorabilidad minoritaria pero notable hacia Hamas (25 %), el IRGC (23 %), Dáesh (16 %), Al-Qaeda (15 %) o los Talibanes afganos (14 %), todas proscritas por el Home Office británico.

5. Tres operaciones metodológicas transponibles

Más allá del contenido, el informe ofrece tres lecciones metodológicas que nuestros propios trabajos pueden retener.

En primer lugar, la focalización geográfica de las zonas electoralmente destacadas en lugar de una muestra nacional representativa. Este enfoque, explícitamente asumido como no representativo, permite apuntar a la población en la que el islamopopulismo busca movilizar, y evita la dilución de las brechas en la media nacional. Para el caso francés, una encuesta comparable sobre circunscripciones específicas - que nuestros trabajos cualitativos ya han identificado - proporcionaría probablemente datos análogos.

En segundo lugar, la comparación sistemática con una muestra de población general encuestada simultáneamente por el mismo instituto, con los mismos métodos y la misma formulación de las preguntas. Esta doble encuesta transforma cada cifra bruta en brecha medida, lo que desactiva la acusación de estigmatización: el informe no caracteriza las opiniones de los musulmanes en abstracto, sino su distancia o proximidad con la opinión británica general.

En tercer lugar, la desagregación por edad y por nivel educativo, que revela resultados que los presupuestos habituales no permiten anticipar: en varios indicadores (voto independiente, antisemitismo, lugar de lo religioso), los jóvenes musulmanes de las zonas estudiadas (18-24 años) y los titulados universitarios se muestran más radicalizados que sus mayores y que los no titulados, y no a la inversa.

6. Posibles aportaciones para nuestros trabajos

Para el corpus CERIF y el coloquio del 10 de junio, este informe ofrece varios intereses directos.

Se trata del primer documento cuantitativo que establece la existencia de un islamopopulismo británico distinto de los populismos clásicos, dotado de vehículos organizativos identificados (The Muslim Vote, Vote Palestine), de geografías electorales identificadas y de un repertorio político estructurado (voto táctico anti-Labour). Esta categorización, manejada con prudencia, puede compararse útilmente con los fenómenos observables en Francia y en Bélgica francófona, en el marco del capítulo comparativo que preparamos.

Las cifras son directamente utilizables en comisión parlamentaria para fundamentar empíricamente intuiciones cualitativas hasta ahora discutibles - en particular sobre la penalización de la blasfemia, sobre la legitimación de la violencia en caso de ofensa a lo sagrado, sobre la separación de los sexos en el espacio público y sobre el antisemitismo.

La apertura explícita de los autores a una lectura sectaria de las candidaturas musulmanas - señalan que la palabra sectarian se aplica a estas campañas con una respuesta casi refleja de acusación de racismo o de islamofobia, y plantean la pregunta de si esa acusación refleja está ella misma fundada - coincide con nuestros análisis sobre la función de neutralización política de la acusación de islamofobia. Es un refuerzo útil para argumentos que ya hemos desarrollado.

Por último, la constatación empírica de un efecto titulación/radicalidad, medido aquí de manera cuantificada, contradice un presupuesto aún dominante en Francia según el cual la inversión educativa bastaría para producir la asimilación a los valores republicanos.

7. Conclusiones de los autores

• Movimiento estructurado. « Gran Bretaña se enfrenta a un movimiento populista creciente entre sus cuatro millones de musulmanes » - fenómeno distinto de los populismos de derecha y de izquierda, dotado de vehículos organizativos propios.
• Hemorragia laborista confirmada. Labour pierde de forma masiva y duradera apoyos electorales musulmanes, principalmente en beneficio de los Verdes y de los independientes pro-Gaza. Reform UK sigue siendo marginal en este electorado (5 %).
• Gaza-orientación. Los musulmanes de las zonas estudiadas están « Gaza-orientados »: el asunto Israel-Gaza estructura su prioridad de voto hasta el punto de anteponerse a sanidad, vivienda y criminalidad.
• Fractura sobre los valores liberales. « Una de las cuestiones más acuciantes de la Gran Bretaña moderna es saber si sus valores liberales democráticos - en particular sus tradiciones de libertad de expresión - sobrevivirán frente al pensamiento islámico asertivo en el seno de una población musulmana en crecimiento constante. »
• Antisemitismo y organizaciones terroristas. Niveles elevados de antisemitismo y niveles calificados de « preocupantes » de favorabilidad hacia organizaciones proscritas por el Home Office.
• Fraude electoral. Las inquietudes anteriores, descartadas como « racismo » o « islamofobia », aparecen ahora fundamentadas: el fraude potencial es desproporcionadamente un problema en las comunidades musulmanas relativamente segregadas.
• Cuestión sectaria abierta. El calificativo « sectario » aplicado a las candidaturas musulmanas suscita una respuesta refleja de acusación de racismo; los autores plantean la cuestión en términos abiertos: « ¿Lo es realmente? »
• Reto de cohesión nacional. « Estas cuestiones son fundamentales para la cohesión futura del Reino Unido. » El programa Policy Exchange anuncia otros informes, sondeos y ejercicios de focus groups.

Dr Florence Bergeaud-Blackler
Antropóloga, Investigadora del CNRS (HDR)
Presidenta-fundadora del CERIF - Centre Européen de Recherche et d'Information sur le Frérisme
cerif.eu